Написать на эту тему я хотел давно. Но сейчас, после очередного материала в закрытом канале известного эксперта, я понял, что дальше тянуть не стоит и надо писать сейчас. Тем более, что этот материал добавил новых красок и обнажил новые аспекты описываемого конфликта.
Да, это конфликт. И на уровне политики, и на уровне экономики, и даже (возможно) на уровне идеологии, хотя о ней мы говорить вряд ли будем. Впрочем, я никогда точно не знаю заранее, как пойдет мысль. Но знаю, что тема касается всех и каждого.
Если говорить грубо, то речь идет о борьбе двух моделей развития человеческой цивилизации: модели «горизонтальной» и модели «вертикальной». В чем разница? Сейчас напишу. А потом будет самое интересное…
Когда я собирался писать на эту тему, я видел «горизонтальную модель» как простое равенство людей, стран и т.д., нечто вроде нынешней реальности. А «вертикальную» как иерархическую структуру как внутри государств, так и в рамках мира, ибо «как наверху, так и внизу». И просто хотел поразмыслить над плюсами и минусами этих моделей.
Но оказалось, что все не совсем так. И теперь я попробую «расписать» обе модели в их крайнем проявлении (а иначе нет смысла) как я их вижу, но с учетом упомянутых материалов.
1. Горизонтальная модель (глобализм). Если она победит, то что ждет человечество?
1.1. Отсутствие государств (отомрут или будут упразднены — неважно), а миром по факту правят ТНК.
1.2. Отсутствие собственности («всеобщее равенство»), все в аренду, никакой привязки к земле, дому, истории, нации и т.д.
1.3. Рост индивидуализма в ущерб созданию семей: нет потребности, нет смысла и нет особой возможности.
1.4. Тотальная цензура, ибо нельзя проявлять недовольство, нетерпимость, негатив и т.п.
1.5. Цифровые деньги без реальной возможности накопления, но с контролем расходования.
1.6. Реализация модели может сопровождаться голодом, эпидемиями и войнами с применением ОМП, что в совокупности уменьшит население на фоне всеобщей роботизации.
В чем смысл и кому это нужно? Нужно это неким убежденным «левакам-троцкистам», которые именно в такой системе видят счастье человечества.
2. Вертикальная модель (империализм). Что ждет в этом случае?
2.1. Сотни существующих государств постепенно (но довольно быстро) сойдутся в 3-4 крупные империи. Да, возможно эти империи будут не столько «де-юре», сколько «де-факто», но говорить про независимость сотен политических образований не придется.
2.2. Внутри империй будет жесткая вертикаль власти с фактическим отсутствием оппозиции и сильным влиянием силовых структур.
2.3. Собственность формально останется и даже будет в почете, но владеть ею смогут только те, кто смогут: возможно введение существенных налогов на все имущество — как движимое, так и недвижимое.
2.4. Тотальная цензура в СМИ и контроль за поведением и взглядами масс. Ибо критиковать власть нельзя.
2.5. Цифровые деньги в каждой зоне свои, без возможности накопления, с усложнением мировой торговли и передвижения между зонами (падение туризма).
2.6. Разрушение логистики и межзональной торговли, как следствие — падение уровня жизни, дефицит продовольствия и т.д.
Такую модель продвигают (судя по всему) Трамп и Путин, отчасти и Китай, который тоже считает себя империей. Победа данной модели не будет напрямую сопровождаться войной или пандемией (нет цели уменьшить население), но само примыкание мелких стран к империям будет, видимо, обусловлено именно падением уровня жизни и дефицитом продовольствия, по итогу «я тебя кормлю — ты мой вассал». И понятно, что маленькие страны не в состоянии обеспечить себя всем необходимым.
Так вот, возникает вопрос: а что лучше? На мой взгляд, в таком «максимальном» формате обе модели выглядят весьма непривлекательно. И заметьте, что они имеют немало схожего: начиная от цензуры и кончая падением уровня жизни. Но вот что интересно: а нет ли «золотой середины»? Почему надо думать, что будущее имеет только два таких неприглядных сценариев?
С первой моделью понятно: у нее сама идея такая! Что касается второй, то ее приход ломает весь привычный уклад жизни (в т.ч. финансовую систему мира), что неизбежно приведет к проблемам для простых людей. Не говоря о сопротивлении сторонников первой модели, от которых можно ждать буквально чего угодно.
Так нельзя ли реализовать вариант номер три?
3.1. Укрупнение государств (это эффективнее) с сохранением горизонтальных связей в экономике и передвижении.
3.2. Устранение нынешней общемировой долларовой системы (она себя изжила) с переходом на суверенные деньги больших стран, но с сохранением простых механизмов межзоновых оплат (с помощью цифр блокчейна и золота фактически).
3.3. Цензура не требуется и не устанавливается, но политическая борьба ограничивается правовыми и даже экономическими рамками.
3.4. Сохраняется любая собственность и возможность накопления денег, но возможности банковской системы ограничиваются максимальными доходами самих банков, а кредитная система переходит в нечто похожее на «исламские принципы».
В итоге не будут полностью повержены и устранены сторонники первой модели (еще и получат бонусы в качестве организаторов горизонтальных связей), но при этом система станет эффективнее, надежнее и в какой-то мере справедливее.
Разумеется, я изложил все в очень приближенном и упрощенном виде, но в целом все примерно так и есть. Результат зависит от решимости (и разума) сторонников второй модели, а также от степени фанатичности (и так же разума) сторонников первой.
Когда «схватка»? А она уже идет. С переменным успехом. Разве не замечаете? И вопрос: а зависит ли что-то от простых людей? Я думаю, что да. Потому что например во время «пандемии» (устроенной сторонниками первой модели) люди вполне могли воспротивиться незаконным ограничениям, но не стали этого делать. И не потому что боялись репрессий, а потому что поверили в правильность таких мер. Вот в этом и есть проблема: люди разучились думать и стали мало знать (благодаря системе образования), а посему легко поддаются манипуляциям.
И речь не о митингах протеста типа того бардака, что творится в Европе: не дай Бог такое! Это не протесты, это вакханалия руками маргиналов. Есть иные методы, без погромов и нарушения основных законов… Только вот веры в себя не хватает. И знаний…