Львы и гиены

Торжество демократии — труп Муамара Каддафи в холодильнике супермаркета… Зрелище не для слабонервных… Напоминает все это толпу гиен у трупа льва…
Не спорю, с точки зрения западных традиций порядки в Ливии, наверно, были не слишком «передовыми». Но вопрос в том, как жилось при этом ливийскому народу? Я не был в Ливии, но говорят, что жили там весьма не плохо…
В общем, бесполезно обсуждать причины свержения Каддафи, об этом много раз говорили по ТВ и даже я писал в этом блоге. Убийство его тоже не вызывает удивления. Помните знаменитое изречение? «Как говорил один мой знакомый (покойник), я слишком много знал…» — так что причины очевидны.
Интересно все же, на что рассчитывают правители маленьких государств? Ведь примеры Египта и Ливии (да и других стран тоже, включая Югославию) показывают, что нельзя хранить деньги в западных банках (заморозят и передадут оппозиции), что не дадут убежища и вообще отдадут под суд… Да, «все могут короли», но похоже, что не все. И не столько жениться по любви (ну, президенты обычно женаты до своего прихода к власти), сколько быть истинно независимыми в своей политике. И вовсе не только народ их стран определяет их судьбу.
Грустно все это. Каким бы ни был Каддафи, он не заслуживал такого позора и такого смешивания с грязью. История рассудит и его, и его сменщиков, и тех, кто им помогал. Но когда это будет? А главное, будет ли толк, будут ли верные выводы? Обычно никто не делает выводов из истории…



Сахара в крови…

Увы, опять приходится писать о грустном. Нет, я не про диабет и сахар в крови. Я говорю о Сахаре — самой большой и самой известной пустыне Земли. Все о том же, о войне в Ливии.
Удивляетесь, какое мне до нее дело? Могу сказать. До самой Ливии мне действительно дела нет. И Каддафи мне безразличен. Мне важен принцип!!!
Дело в том, что я видел подобную «революцию» из окон своего дома. В начале 90-х годов, в смутные времена развала СССР. Я понимаю отчасти всех этих бунтовщиков — когда у власти 40 лет сидит один человек, то даже если он очень хорош, все равно хочется чего-то нового. А кроме того, даже очень умный и благородный властитель за десятилетия власти неизбежно утрачивает объективность восприятия мира и себя в этом мире.
Так что понять недовольство людей можно. Но проблема в том, что возникшая ситуация имеет два негативных момента. Момент первый — это неизбежная после любой революции гражданская война. Жертв уже немало, а будет еще больше. И далеко не все эти жертвы сами захотят этими жертвами стать. А почему невинные должны расплачиваться за чьи-то желания? К тому же в результате подобных революций к власти приходят далеко не самые лучшие и передовые силы…
Момент второй — это помощь со стороны. Авторитет и легитимность резолюций ООН давно вызывают у людей некоторые сомнения. А самое главное, поражают двойные стандарты. Например, резолюции ООН по поводу Карабаха никто выполнять не спешит, тут НАТО не вмешивается…
По телевизору сотни аналитиков и политологов уже высказали весь спектр предположений об истинных мотивах войны в Ливии, повторять нет смысла. Тем более, что это все только предположения. Но факт остается — судьбу народа и страны решает не сам народ, а политики, живущие за многие тысячи километров от места событий…



Очередная буря в очередной пустыне?

Ну вот, все же решили бомбить Ливию… Честно говоря, странно все это выглядит. Пока не было понятно, кто победит, все ждали. Когда стало очевидно, что Каддафи выигрывает бой, западные страны решили его прикончить…
Я не был в Ливии, я понятия не имею, как там жилось людям и насколько плохой или хороший правитель этот Каддафи. Но я прекрасно знаю, что «народные восстания» далеко не всегда признак реального кризиса плохой власти. Тем более, в стране, богатой нефтью. И еще я знаю, что СМИ умеют так преподнести информацию, что черное станет зеленым, красное — синим, а белого не будет вообще. И все поверят!
Главный вопрос — а имеют ли право одни страны по решению пусть и «демократического голосования» бомбить другую страну? Ведь получается, что ни одна страна в мире не имеет реальной свободы развития и не имеет гарантий своего суверенитета? Я против распространения ядерного оружия, я считаю, что его вообще нужно полностью запретить и уничтожить. Но я понимаю те страны, которые стремятся его заиметь на таком политическом фоне… Ведь получается, что только наличие «бомбы» гарантирует невозможность бомбежек?
Югославия, Афганистан, Ирак, да и прочих более мелких случаев сколько было? И я не говорю, что это все только Америка делает. В свое время Советский Союз тоже вмешивался в дела других стран. Правда, сейчас его за это ох как ругают…
Когда-то в детстве модно было в сочинениях писать, что «если бы я был волшебником, то уничтожил бы всех капиталистов и освободил рабочих». Но мне так писать не хотелось, ибо я считаю одно — каждый народ сам должен себя освобождать, если хочет. И никто не имеет права со стороны вершить чьи-то судьбы, даже из самых лучших побуждений и ради самых прекрасных идеалов. Иначе не будет порядка и мир превратится в хаос. Кстати, тенденция вполне заметна уже…