С кем и о чем говорить

Некоторые знакомые советуют мне не писать в блог на политические темы. По той простой причине, что разговоров об этом много, а толку все равно нет. Действительно, ведь министры и послы мои посты не читают, депутаты не станут принимать законы по моим рекомендациям в блоге. Так зачем время тратить?

Однако, подобные рассуждения в конечном итоге ведут к отстранению граждан от участия в жизни государства. Я, например, не был в США, но слышал много чего от тех, кто туда ездил. И они говорят, что граждане Штатов вообще никакой внешней политикой не интересуются: «Мы платим налоги, пусть правительство всем этим занимается».

Не знаю, как в США, но у нас такой подход может привести к плачевным результатам…

Демократический строй, которым гордятся «продвинутые страны» и который усиленно (иногда оружием) насаждается там где его нет, подразумевает участие граждан в политической жизни страны только на уровне выборов. Проголосовали, утвердили — а дальше вот пусть они этим всем и занимаются. Именно так, видимо, и рассуждают жители США.

Однако, разве политика американских властей так уж хороша? В том числе и для самой Америки? Разве там все всем довольны? А уж что творится в Европе… Во Франции дефицит бензина из-за массовых протестов. Почему? Ведь проголосовали, выбрали — вот и живите так, как проголосовали! Не нравится?

К сожалению, где бы люди не стремились придти к власти, они стремятся только к одному — удовлетворению своих амбиций, возможности «казнить и миловать», или просто банально воровать из казны в свой карман. Об истинном благе народа и развитии своей страны думают редчайшие единицы.

Но демократический строй заставляет всех этих корыстолюбцев хоть что-то делать и для народа, ибо в противном случае не только «забанят» на следующих выборах, но и досрочно могут из власти выкинуть. И приходится выполнять хотя бы некоторые предвыборные обещания…

Естественно, что в такой ситуации и с такими целями никто во власти реально не заинтересован в успешности развития. Соответственно, никто не станет собирать «мнение народа» и следовать этому мнению. А если срок у власти законодательно ограничен, то и вовсе нет смысла надрываться — все равно придется уходить.

В общем, к чему я это все? К тому, что хотел написать о ситуации с той же Украиной. Богатейшая и развитая страна превращается черт знает во что. Фактически по вине демократии, потоу что на волне различных сиюминутных импульсов к власти приходили отнюдь не те, кто мог (а главное — хотел) реально страну развивать.

Все понимают, что конфликт России с Украиной — конфликт искусственный, раздутый на Западе для того, чтобы превратить Украину в огромный рынок сбыта для европейских компаний и в базу для натовских ракет для сдерживания России. Естественно, Россия против такой перспективы. Как итог — изъятие Крыма и фактическая война на Донбассе.

По закону страна не может вступать в НАТО, пока она участвует в конфликте. Соответственно, пока есть угроза вступления, война на востоке страны будет продолжаться. Поддержание конфликта в Карабахе — из той же оперы. Чтобы Армения или Азербайджан и не помыслили смотреть на Запад…

Собственно говоря, если бы Запад не пытался расширить границы своего влияния, то и России не нужно было бы все эти конфликты поддерживать. Так что я никак не могу считать виноватой одну Россию — все хороши. Россия фактически отстаивает свои интересы, на которые покушаются ее соседи. А как именно отстаивает и сколько ни в чем не повинных людей от этого страдает — ну, тут уж никто не думает и не считает: интересы государства превыше интересов отдельных индивидуумов…

Самое интересное, что и это само по себе естественно. В природе происходит то же самое: ради выживания популяции жертвуются отдельные особи вида, а на уровне организма ради выживания ящерицы можно и хвостом пожертвовать. Вот интересно только, а сам хвост согласен с такой постановкой вопроса? Но его никто не спрашивает. И нас никто не спрашивает. И, как показывает практика, наших страданий и возмущений никто не слышит, как не слышит ящерица страдания и стоны пожертвованного врагу хвоста.

Вот только почему-то очень не хочется быть «хвостом ящерицы». И возникает вопрос — а нет ли альтернативы?

Разумеется, мир пока далек от идеи «всеобщего братства» и восприятия человечества как единой мировой семьи. Разве станет кто-то из нас жертвовать членами своей семьи? Не станет. И если каждый человек (включая правителей)будет воспринимать каждого жителя Земли как члена своей семьи, то не будет ни коррупции, ни войн, ни терроризма. Да, и родственники бывает ссорятся, но почему? Потому, что живут в мире джунглей и забывают, что они родные друг другу. А если это ощущение родства будет всеобщим, то и ссор не будет. Незачем просто.

Разумеется, это пока утопия. Точнее, это мечта. И цель любого нормального человека должна быть в том, чтобы сделать эту мечту реальностью. Потому что никто не хочет оказаться тем хвостом, не правда ли?

Проблема в том, что люди в массе своей просто не понимают всех этих подспудных причин и движущих сил. И если не говорить им об этом, если не стараться донести до них мнение, не совпадающее с привычным, они никогда и не задумаются. Тем более, что хитрая система вовсе не хочет что-либо менять, оттого и загружает людей по самые уши, чтобы не было времени думать. Ведь так удобно иметь хвост, которым можно пожертвовать и который даже возмущаться не будет! А плач его уж и не слышен, ящерица быстро бегает…

Так что говорить все же надо. Даже если это «глас вопиющего в пустыне» — все равно. Потому что если ты сказал, то кто-то может услышать, прислушаться и начать менять. А если промолчал, то шансов что-то изменить просто нет.

Выбор ваш!

2 Ссылок на “С кем и о чем говорить

  1. Так ведь каждый говорит разное и каждый говорящий хочет, чтобы соглашались именно с ним. Говорить — такой же порок, как и другие, типа зависти, жадности и т. д. Ведь когда учишь других сам себе кажешься важнее и значительнее.

    1. Конечно. 7 миллиардов — и каждый говорит свое. И понятно, что если слушать всех, то ничего путного не получится. Но как получается, что к власти чаще всего приходят как раз те, кого слушать не нужно категорически? Видимо, все эти «демократические» механизмы весьма не совершенны…
      И в этих условиях должны говорить все. А как выбирать кого слушать — это уже тема отдельной статьи. Напишу когда-нибудь.

Добавить комментарий для Erich Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *