Умеете ли вы читать?

Как вы все знаете, в последнее время я стал писать произведения художественной литературы. Для меня самого это было весьма удивительной неожиданностью, но раз пишется — надо писать! Однако, публикуя свои произведения, я столкнулся с удивительным феноменом: попытками откопать в этих произведениях какие-то мои «тайные интересы», «скрытые комплексы» и вообще мое «второе я» отыскать.

Не скажу, что столкнулся с этим впервые. Просто раньше я наблюдал подобное на примере других авторов, а сейчас на своей шкуре почувствовал. Отчасти это смешно, но отчасти это сильно мешает. Потому что вместо понимания сути произведения или прочувствования его формы, люди начинают копаться в поисках «скрытого автора». И самого произведения уже не видят.

Считается, что человек не способен придумать то, с чем сам не сталкивался. Например, если вы заметили, во всех произведениях жанра НФ все «инопланетные» животные так или иначе несут черты животных земных.

Наверно, это так и есть, спорить не буду. Но когда человек пишет какое-то произведение, он ведь черпает информацию не только из своей памяти или своего подсознания. Есть уйма иных источников — книги, фильмы, окружающие люди… И богатство этих источников намного превышает его собственный внутренний мир.

Ведь подобный «поиск подсознания» может и до абсурда довести: наверно, Лев Толстой в тайне хотел лечь на рельсы, а Толстой Алексей — и вовсе подсознательный садист (иначе зачем инженер Гарин гиперболоидом человека разрезал?).

Много раз я сталкивался с комментариями к стихам (не моим!) в том духе, что «бедная девочка, как она страдала, какой он мерзавец!». И эта «девочка» вынуждена объяснять, что к ее личной жизни описанная в стихах история не имеет никакого отношения… И ведь все равно не верят!

Любой творческий человек (писатель в том числе) вполне способен смоделировать ситуацию, представить ее и подробно описать, вместе со всеми чувствами героев. Возможно, не читая книг вообще и не имея никакого опыта, это и невозможно, да. Но это как в анекдоте: «чукча не читатель, чукча писатель». Но анекдот — это не жизнь…

Почему же так происходит?

Согласно некоторым философским традициям, каждый человек сам формирует свое окружение. То есть то, что мы получаем от жизни, отражает наши собственные мысли, страхи, желания и т.д. И достаточно часто эти мысли и желания (а уж страхи точно!) вовсе не так приятны и «престижны». И люди не хотят признавать, что все это скрывается в них самих, а начинают приписывать все увиденные проблемы самой внешней среде. Ну, басню-то все помнят…

Так и получается, что в одном и том же произведении один человек видит нечто возвышенное, прекрасное и светлое, а другой — черный непроходимый ужас. Почему? А просто произведение в резонанс попало с чем-то очень глубоким, но очень неприятным в этом человеке или в его опыте. И он то ли для отвода подозрений, то ли искренне не помня и не относя это к себе, начинает приписывать все это автору произведения. И самое смешное, что еще и пытается убедить этого автора в своей правоте! «Он чуть меня с ума не свел, доказывая мне, что меня не существует!», — помните?

Мир — это зеркало, и не надо на него пенять, как известно…

Конечно, есть произведения биографического свойства, пусть и не документальные, но все же. И в таких случаях автор всегда честно предупреждает: это про меня, на основе моей жизни! Но если произведение есть просто выдумка, то по меньшей мере наивно и глупо искать в героях произведения нереализованные фантазии их автора.

Я не спорю, бывает, наверно, и такое. Но на мой личный взгляд подобный жанр неинтересен, прежде всего, самому автору: какой смысл просто выплескивать на бумагу свои желания под вымышленными именами героев? От этого они реальностью не станут. Так что такие произведения если и существуют, то попадаются редко (я назвать пример не могу).

И самое глупое занятие — это «разбор произведения», которым часто мучают детей в школе. «Здесь автор хотел сказать…» — тьфу! Спасибо школе, когда я учился, у нас сквозь пальцы смотрели на отказ ученика заучивать (и даже читать) т.н. «критиков». Откуда вы знаете, что автор хотел сказать? Автор пишет для читателя — пусть сам читатель и делает выводы! Тем более, как я уже сказал, эти выводы будут сильно зависеть от собственного опыта читателя и его подсознания. И зачем комплексы и восприятие какого-то Белинского вбивать в детские умы? Как говорится, «ну чем я хуже?».

Однако, я согласен в одном: если в моих рассказах есть какая-то философия, «мораль» и т.д. — то да, это мое. Достаточно часто автор создает литературное произведение, чтобы устами героев или складывающимися ситуациями изложить свои идеи и принципы (Ефремов в «Лезвии бритвы» это делал, например). Особенно это касается заведомо философских произведений. Но одно дело — идея, а другое — характеры, поведение и т.д. Не надо путать!

Так что читайте мои рассказы! А то, что было в них «мое» (если было), открыто описано в предисловиях к ним. И не надо додумывать лишнее! 🙂

Я вот сейчас пишу новый опус и позиционирую его (по факту это так!) как «философско-эротический роман». И хочу заранее предупредить — не ищите черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет! Мне-то все равно (даже забавно), но вам самим это будет мешать адекватно воспринимать серьезное произведение…

2 Ссылок на “Умеете ли вы читать?

  1. Беллетристика, а ещё чётче и точнее по английски: fiction — вымысел, на самом деле самая сложная отрасль литературы. Как синтез на порядок отличается от анализа. Одно дело — описать словами что-то виденное, слышанное или пережитое собой, и другое — изобрести ситуации, которых не было реально, но при этом так же впечатлить читателя, заставить его чувствовать реально. Это очень сложно, ведь при этом наверно бывает надо уметь стать не собой. По этой причине неумения (невозможности?) полностью перевоплотиться например произведения мужчин практически всегда легко отличить от произведений женщин. И всё равно, каким бы классиком и талантом ни был бы написан текст — всегда личность автора, его воля там просматриваются. Автор обязательно ХОЧЕТ. Ну хотя бы — хочет большой гонорар, что в основном просматривается например при чтении бестселлеров в тонких обложках.
    Ждём новый роман, и последнее из сказанного выше разумеется не относится к его будущему автору.

    1. Ну, я бы тоже не отказался от гонорара, но цель у меня все же иная. 🙂 Хотя, вообще говоря, и цели-то нет: раз пишется — я и пишу.
      Но наличие автора, бесспорно, есть в любом произведении — как минимум, там будут взгляды автора и его представления о жизни, его критерии «добра и зла» и многое другое. Просто не всегда это будет на поверхности, а иногда и вовсе «с точностью до наоборот».
      Мне сложно сказать, всегда ли есть разница между произведениями мужчин и женщин, это, наверно зависит от жанра. Слезливую мелодраму мужчина обычно писать не станет, да и подробное описание технологий в женском произведении — тоже редкость. Но в остальном… Не думаю, что есть такая большая разница…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *