Как известно, в марте пройдут выборы президента России. Аналогичные выборы в Азербайджане должны были состояться в октябре, но неожиданно для всех были перенесены на апрель. В марте же в Армении состоится передача реальной власти от президента парламенту в соответствии с новой конституцией. Также пройдут выборы президента, только уже не народом, а парламентом.
Да, весна будет напряженной и богатой на события. Или все будет тихо и предсказуемо?
Страны принято делить на «тоталитарные» и «демократические». Деление это, надо отметить, весьма условно. С точки зрения «демократии» считается, например, что глава страны должен избираться ограниченное число раз, максимум на 2-3 срока, а потом уступать место другому желающему «порулить».
Приверженцы таких взглядов косо смотрят на Азербайджан, где уже 15 лет правит Ильхам Алиев, да и на Россию, где 18 лет (хоть и с формальным перерывом) правит Владимир Путин. Правда, они не высказывают претензий к Германии, где недавно в четвертый раз победила на выборах Ангела Меркель… Впрочем, двойные стандарты в среде «демократов» — штука привычная.
Наверно, все заметили, что к «демократам» я особых симпатий не питаю. Хотя ни одна страна (даже самая тоталитарная) никогда не признается в том, что в ней мало демократии, лично я отнюдь не считаю демократию верхом политической мысли. И т.н. «тоталитаризм» не считаю смертным грехом. Да и вообще не очень уверен в корректности данного термина. Почему?
«Демократической» считается страна, где регулярно проводятся выборы власти, и где эти выборы проводятся честно, объективно и прозрачно. До недавнего времени «образцом демократии» считалась Америка, но вспомним выборы между Бушем и Гором, вспомним выборы между Клинтон и Трампом… Выборная система США вовсе не объективна. Прозрачна ли она? Честна ли? Не знаю. Но я почему-то уверен, что в любой стране и спецслужбы, и действующая администрация имеют весьма значительные рычаги влияния на выборы. Были бы дураками, если бы не имели…
И в Азербайджане, и в России выборы президента проходят всенародным голосованием. Возможна ли их подтасовка? Технически, наверно, да, хотя я не очень понимаю как это сделать с учетом современных технологий (камер, маркировки пальцев и т.д.). По-мелочи, наверно, можно, но так, чтобы повлиять на исход выборов? Сильно сомневаюсь. Но главное не это. Главное — это альтернатива. Кто она?
В Азербайджане, будем говорить честно, реальной оппозиции нет. Я раньше писал и могу только повторить: это плохо! Плохо потому, что здоровая и компетентная оппозиция — это не угроза власти, а помощь ей. Потому что в идеале и власть, и оппозиция должны на первое место ставить не личные амбиции, а благо страны и народа. И в этом случае критика власти со стороны оппозиции выгодна, прежде всего, самой власти, потому что ошибки со стороны всегда виднее. И можно прислушаться и скорректировать свои действия. Но это если оппозиция здоровая и качественная. У нас же…
Я не говорю, что в Азербайджане нет людей, которые могли бы быть министрами, депутатами и прочими чиновниками. Они есть! И они, я думаю, никак не хуже ныне действующих (и это мягко сказано). Но вот в вопросе президента… Альтернативы действующему я не вижу. И это тоже плохо!
Плохо потому, что все мы люди. И когда фактически один человек ведет страну по ее трудному (а путь Азербайджана крайне труден!) пути — это плохо. И опасно. Потому что если, не дай Бог, с ним что-то случится, судьба Азербайджана может быть плачевна. Нет альтернатив! Нет, желающих хватает, это понятно. Но масштаб личности и уровня компетентности не сопоставим. Увы…
Ситуация в России, как ни странно, не намного лучше. Кто идет альтернативой Путину на выборы? Вечный Жириновский? Вынутый из небытия Явлинский? Или Собчак, которая откровенно оттягивает на себя протестный электорат, не собираясь всерьез править страной? А все прочие известны только узкому кругу… И в этих условиях, разумеется, итоги выборов предрешены.
Ну да, есть еще Навальный, которого, как считается, боится власть и которого поэтому не допустили до выборов. А собственно говоря, чем Навальный лучше остальных? Что он такого сделал? Нашел тайные виллы чиновников и рассказал о них народу? Но достаточно ли этого умения, чтобы управлять такой страной как Россия? Неужели не понятно, что критика и разоблачения — это совсем не то, что созидание и управление? А не пустили его правильно, я думаю. Почему?
А потому, почему я не считаю демократию передовым строем. Потому что демократия — это выбор большинства. А что есть большинство? Толпа. Толпа безлика и толпа крайне эмоциональна. И некомпетентна. Да, увы! Избирателей очень легко обдурить, зомбировать, даже банально подкупить! Помните песенку? «На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь — и делай с ним, что хошь». Я не говорю, что все граждане в стране дураки, нет, конечно. Но люди легковерны и некомпетентны, они не могут реально оценить выполнимость (и полезность) тех или иных предвыборных обещаний. И голосуют не разумом, а эмоциями. Им важнее харизма кандидата, а не его знания, логика и способности. А уж если он прославился разоблачениями жуликов и ходит в костюме «правдоборца» — так и подавно люди будут «за». А что он сможет (и захочет!) сделать, придя к власти, они понятия не имеют…
Конечно, в идеале не должно быть такого, как было при Сталине или такого, как в КНДР (хотя про эту страну у меня только слухи есть). Но в любом случае, один человек не должен вершить судьбы миллионов. Так и не вершат, ни Путин, ни Алиев… Президент в идеале должен заниматься внешней политикой и вырабатывать стратегию развития страны. А всем прочим должен заниматься парламент, состоящий не из «знатных доярок» или звезд эстрады (избранных, опять же, на эмоциях), а из компетентных ученых разного профиля: экономистов, юристов, управленцев (да, и кибернетиков тоже)… Профессионализм! Вот что главное для депутата (про честность я не говорю, это само собой)! Но на практике… И парламент должен назначать министров — компетентных!
С этой точки зрения, возможно, парламентская республика лучше президентской. Но… Не в наших реалиях. Не знаю, как сложится судьба Армении (до сих пор ее власти никак не способствовали развитию и процветанию страны) после фактической смены строя, поживем — увидим. Но у нас лучше иметь власть нынешнего президента, чем нынешнего парламента. А уж о правительстве не говорю, особенно в плане экономики. Они не то что не могут вытянуть страну из кризиса, они даже не могут выполнить весьма разумные (хотя он не экономист, а дипломат!) идеи президента! Вот и получается, что вся страна у нас держится на Алиеве. И какие могут быть варианты на выборах? Смешно и говорить. Нет альтернативы.
А почему выборы перенесли — ну, разное говорят. И я думаю, что перенос — это правильное решение. Надо уже пройти все формальности вместе с основными игроками региона — Россией и Арменией. Чтобы ничто не отвлекало от серьезных дел, которые, надеюсь, предстоят. Если, конечно, новые власти Армении поймут, что Карабах им совершенно не нужен (и нет денег, чтобы его освоить, и нет юридического права это делать, да и не будет, что очевидно). А если не поймут… Тогда тоже предстоят, но лучше бы поняли! Для всех лучше.
Так что увы, но пока что демократия нигде не показала явного преимущества (выборы в странах Европы — тоже иллюстрация). Невольно задумаешься о монархии… Хотя и тут немало отрицательных примеров. Так что же делать? Есть, конечно, мысли, но это уже отдельная тема.
То что принято называть в нашем миру «демократией», это не демократия. Организованное голосование с целью подтвердить публично числами голосов право отдельных претендентов на власть — это не демократия. Именно этим извращением понятия «демократии» наши политики добились отрицательного отношения к самому слову «демократия». Демократия — не власть собравших большинство голосов на выборах. Демократия — власть народа. Механизм власти народа должен быть не в выборах личностей во власть. Проведение выбора личностей — это рутинная мелочь. Механизмом власти народа может быть только полная отчётность и ответственность всех служащих перед народом. Понятно, что здесь сказан лозунговый императив. Понятно, что разложение даже такой демократии будет постоянно продолжаться природными эгоистами из самого народа. Но, вот, демократия — скелет её должен строиться по такому принципу.
Власть народа — это иллюзия. Властвует всегда узкая группа людей. А народ может выполнять только одну функцию — выбирать. Но кого он выберет, зависит от множества факторов, вовсе не гарантирующих качество избранных.
Что же касается прозрачности, ответственности, отчетности и т.д., то такие механизмы есть везде, но они нигде полностью не работают как минимум по причине пассивности и некомпетентности народа. Так что это все не метод.