Разгон московского митинга

Что такое внутренняя политика в подавляющем большинстве государств? Это вечное противостояние власти и народа. Хотя, если разобраться, то подобная ситуация кажется дикой: ведь для чего вообще создаются государства? Чтобы народу было легче организовать свою жизнь максимально комфортно.

Но мы постоянно видим и слышим о митингах, о протестах, о забастовках, о демонстрациях… И это касается практически всех государств, от Гонконга до Франции, от России до Бразилии, про Венесуэлу уже молчу. И вот теперь — очередное столкновение с полицией в Москве.

Почему люди выходят на митинги и демонстрации? Потому что государство делает что-то, что людей не устраивает. Они хотят жить иначе! Причиной протеста может быть как нечто глобальное (например, фальсификация выборов), так и локальное событие (например, снос дома без выдачи жильцам достойной компенсации). В первом случае протест будет массовым, с тысячами участников, во втором — на улицу выйдут несколько десятков людей. Но и то, и другое власти понравиться не может. Почему?

Потому что любая власть в нашем грешном земном мире основана на человеческих слабостях: алчности, эгоизме, тщеславии. Я не говорю, что иначе не бывает. Наверно, есть среди депутатов или министров люди, которые искренне хотят сделать что-то полезное для своей страны и своего народа. Но можете ли вы назвать их имена, в какой бы стране вы ни жили? Сомневаюсь. А раз так, значит, эти люди будут делать все возможное на благо не народу, а себе. И что делать народу?

Народу остаются два механизма: первый — это честные выборы. Не завоевал политик признание электората — ушел на свалку истории. Второй — это те самые митинги, после событий 2014 года называемые «майданом». Нет, это не просто мирный митинг, это почти вооруженное восстание.

У нас в Азербайджане так свергали первого президента — Муталибова. Потом были попытки устроить беспорядки для свержения Ильхама Алиева. Но народ не поддержал.

А теперь митинг в Москве. Почему? Да причина фиговая, на самом деле. Власть отказалась регистрировать на выборы в Московский городской парламент настроенных оппозиционно кандидатов. И люди возмутились — какого, собственно, черта? И вышли на улицы.

И вот тут начинаем обсуждение. Что такое «митинг протеста»? Это когда один или несколько людей пишут плакаты с требованиями и выходят на улицу. Что в этом плохого? Ничего. А если это тысяча людей, которые своей толпой перекрывают тротуар или дорогу в час пик? Не специально, а просто физически? Тогда это «нарушение общественного порядка» и полиция имеет право (и должна!) заставить этих людей дорогу очистить. Ибо если кто-то опоздает на самолет из-за перекрытой дороги, то кто виноват будет? И вообще, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Не мешайте мне ходить по улице! А уж если толпа начинает громить витрины и поджигать автомобили, то уж и вовсе — можно и водометами, и газом, и чем угодно. Я помню наши протестные погромы и я был целиком на стороне полиции.

Но… Но попробуйте, никому не мешая, встать у здания парламента с протестным плакатом! Сгребут тут же. За что? По какому праву? А ни за что и без права. Просто не смей протестовать! И ладно бы еще просто подошли и вежливо под белы руки отвели в отделение. Так ведь нет! Обычного, вменяемого, безоружного человека могут избить, скрутить, изувечить, трахнуть мордой об асфальт — и ничего! Нормально это? Как пишут в ЖЖ, в Москве так и было. Причем скручивали не только участников протеста, но и случайных прохожих, которые вообще шли себе в переполненной Москве и понятия не имели, что тут готовится митинг. Это как — нормально?

Как вообще власть может быть жестока со своим народом? По идее, одного такого прецедента достаточно, чтобы власть полетела ко всем чертям. Я не знаю, что происходит на мирных митингах в той же Европе. Но почему в России так? в указанной статье написано, что власть очень боится «майдана», посему действует максимально грубо с целью устрашить народ, чтобы и мысли не было не то на протесты идти, но даже и малейшее недовольство выражать. Отсюда, кстати, и «скручивание» одиночных пикетчиков, уж точно никому не мешающих.

Но власть должна понимать, что злить и унижать народ можно до какого-то предела. Потом страх притупляется и начинается неконтролируемая агрессия, которая гораздо страшнее любого протеста. Это же азбука! Да дайте вы им эту пару кандидатов «не от той партии», пусть они утешатся! Чем они так опасны-то? Реально — ничем. Но не дают, и закатывают в асфальт. И не понимают они, что в глазах народа такие действия — это признак слабости власти, ее страха, если не паники. А толпа — она как животное. Если от собаки бежать — она бросится вдогонку, это инстинкт! Бросится, догонит и загрызет! Так и толпа. Не должна власть бояться народа, и уж тем более, не должна свой страх показывать!

Но нет профессионалов во власти. Нет специалистов, понимающих как себя нужно вести и как балансировать интересы. Я против революций, я сторонник мирного и культурного решения всех споров, в том числе и политических. И на митинги я не хожу, поскольку они очень часто сопровождаются провокациями. И не обязательно со стороны властей, вовсе нет! Дураков хватает и среди самих справедливо протестующих.

Искусство власти в том, чтобы правильно балансировать между всеми группами и сторонами. Да, понятно, что властители хотят и денег себе, и славы, и просто самолюбие потешить царскими почестями. Слаб человек! Но если у властителя есть мозги, то он не будет без удержу грести под себя, он и другим даст возможность хорошо жить. И он вполне может справедливо судить и наказывать только за то, за что стоит наказывать. И оппозиция умному правителю нужна, потому что со стороны иногда виднее. И тогда не будет никаких «майданов», потому что люди будут уважать такого правителя и будут ценить то, что они имеют.

Но что мы видим? И какие выводы мы можем сделать? Думаю, уточнять не нужно, у моего блога умные читатели…

4 Ссылок на “Разгон московского митинга

  1. В конечном итоге для власти всегда всё сходится к вопросу: делиться с другими или не делиться? Потому что любые уступки даже на просто гласность, на приём оппозиционных делегатов (что тоже откроет гласность), ведут к доступу к информации о доходах власти, и соответственно к возможности требования их пересмотра. Не говоря уже о том, что существуют и прямые протесты против известной пропорции присвоения властью доходов. Поэтому борьба власти с народом — это всегда борьба за свой кусок. Любая уступка власти протестам — это отдача части куска пирога. Власть это не просто понимает, она это чувствует всем телом, поскольку состоит из сильнейших эгоистов. Сильнейшие эгоисты психически отличаются от средних людей тем, что не способны в принципе на уступки тем, кого они считают ниже и слабее себя. Т.е. людям, находящимся у них в подчинении, народу. В этом большая безнадёжность установления «правильного» баланса между потребностями владельцев власти и потребностями подвластных.
    Власть без критики — хуже геморроя. Поэтому, если говорить в принципе, то митинги просто должны быть разрешены безусловно. Пусть на специальных территориях, но по любому запросу. Власть обязана предоставить место. Как в Гайдпарке в Англии. Ведь поначалу, после открытия клапана свобод, у нас в России так и было: заявительный способ организации митингов. Который потом власть постепенно убила в разрешительно-запретительный.
    Но, ведь всем нам прекрасно понятно, что такая власть, что имеется, при гласности и открытости не продержалась бы у власти и года.

    1. Вот ничего подобного. На самом деле, гласность для власти совершенно не опасна и даже полезна. Потому что пусть выйдут люди в Гайдпарк, покричат, покритикуют, а «Васька слушает, да ест». А вот если не давать выговариваться, то гнев копится внутри и рано или поздно действительно может привести к взрыву. Тут надо просто очень умно и тонко действовать, сочетая разрешение на болтовню с запретами на малейшие признаки насилия или помехи обществу. Но во власти нет специалистов, во власти есть наглые зажравшиеся бандиты, «из грязи в князи». Откуда им понимать психологию, социологию, откуда им иметь логику? Нету этого всего!

      А что касается эгоизма и жажды наживы, так есть такое понятие как «разумный эгоизм». То есть жрете сами — но дайте и другим! Создавайте иллюзию, делитесь малым — массы будут довольны, а единицы понимающих правду можно или купить, или выжить из страны, даже сажать не нужно, чтобы ореол героев не возникал.
      Но опять же — «разумный» эгоизм может быть только при наличии у власти разума. А его-то и нет…

  2. Да, эти уродцы, сидящие на разных уровнях владения, обычно не понимают, насколько мало надо ещё вдобавок отщипнуть от себя и дать низам, для того чтобы они стали спокойны и производительны. А ведь в развитых европейских странах с этим обстоит лучше.

    1. В Европе гораздо больше опыт. Там политическая система насчитывает века, а у нас — всего пару десятилетий…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *