В своем прошлом посте я обещал написать про этносы. Вроде бы чего писать, когда я недавно написал целый пост о нацизме, а темы эти весьма близки? Но в связи с конфликтом между РФ и Украиной данная тема все же заслуживает внимания. Кстати, и обострение ситуации в Карабахе тоже отчасти из этой же оперы…
Понимаю, что тема для многих чувствительная, но лично я не считаю этот вопрос каким-то «особенно тонким» и думаю, что любые дискуссии тут уместны так же, как и в вопросах религии, например. Но ближе к делу.
Большинство (если не все) современные конфликты между народами основаны на противоположных трактовках истории этих народов. Подлинность самой истории как науки всегда вызывает сомнения (я много раз об этом писал) и лично я вообще считаю, что «история — для историков», т.е. никакие современные политические разборки не должны вообще касаться этой темы. Но увы…
Так вот, Россия все время старается доказать, что никакого украинского этноса не существует, что «они все тоже русские», что Украина создана большевиками для своих целей, ну и т.д. Аналогично действует и Армения, пытаясь ссылаться на отсутствие Азербайджана до прихода сюда Советской власти. А раз, мол, не было страны, то нет и народа. А значит, занимаемые им территории можно считать чьими угодно, в данном случае — своими.
Но на тех землях, где расположена сейчас Армения, такого государства тоже не было, а долгое время до революции 1917 года в Закавказье была Российская империя. Кстати, современная Россия об этом помнит, и до сих пор многие политики (и граждане) этой страны считают все Закавказье своей собственностью, не мытьем так катаньем стараясь вернуть утраченное (сначала отобрали Южную Осетию у Грузии, а теперь референдум о присоединении к РФ готовят).
На армянском языке самоназвание народа — «хаи», но государства «Хаястан» в истории не было, ни в Закавказье, ни где либо еще. «Советакан Хаястан» был создан большевиками… А не «советакана» не существовало…
Понятно, что азербайджанская нация имеет сложный состав, сформировавшись из разных племен на протяжении веков. И если Армения все время кричит о «пришлости турок» в этот регион, то ведь были тут и местные племена. И все это вместе и сформировало как нацию, так и язык, который хоть и близок турецкому, но не дублирует его.
Ну так и армяне сформировались не на Венере. В науке есть разные гипотезы о происхождении как самого народа, так и армянского языка. А если взять армянские имена и фамилии, да и многие слова, то будут прослеживаться четкие турецкие и персидские корни. Даже само название «Хаястан» содержит персидский слог «стан».
На самом деле я не вижу во всем перечисленном ничего оскорбительного или унизительного для того или иного народа. Русский народ тоже формировался отнюдь не только из древних славян, в нем полно и других примесей. И это хорошо! Ибо смешение генов всегда способствует улучшению качества населения. Попытки искусственно создать моноэтничность (как в той же Армении) рано или поздно вызовут серьезные генетические аномалии.
Что же касается Украины, то украинский язык отличается от русского очень сильно, фиг поймешь, что говорят! Я не филолог и не могу сказать, какой из современных славянских языков наиболее близок к древнему источнику. Но раз есть язык — есть и народ! А значит, может быть и государство. Да и кто же присоединялся к России 300 лет назад? В учебниках СССР речь шла именно про добровольное присоединение Украины к России… Причем тут Ленин? Его тогда и в планах не существовало…
Грузия когда-то тоже присоединилась к России, но это никак не значит, что современная Грузия обязана быть в составе современной России. Да и что такое Россия? Конгломерат множества народов, часть из которых завоевана в жестоких битвах. Да, я тоже считаю, что быть в составе большого сильного государства во многом удобнее, чем самостоятельно бороться за место под солнцем. И вряд ли сегодня для народов России есть смысл делить страну на Татарию, Чечню, Калмыкию и т.д…
Но это большое сильное государство должно учитывать интересы всех своих компонентов, давая им единый язык общения (при сохранении собственных), единую армию, единую финансовую систему и отсутствие внутренних границ. Примерно так, как было в СССР с союзными республиками. Но! Увы, но в СССР все было не так уж и хорошо, иначе бы он не развалился. Национальная политика, проводимая Москвой, как ни крути, а была имперской. Это можно долго и подробно доказывать, но статья не об этом.
Понятно, что на Земле живут многие сотни народов, что зачастую они рассеяны по свету и тесно переплетены со своими соседями. И понятно, что ни технически, ни этически невозможно каждому народу предоставить сейчас «отдельную вотчину». В одном российском Дагестане разных этносов многие десятки! Что делать?
Повторю то, что говорил много раз: передел мира нужно принудительно остановить! И такая попытка была сделана, насколько я помню, в 1975 году был принят Хельсинский Акт о нерушимости послевоенных границ. Все! Понятно, что добровольное и мирное разделение Чехословакии — ее личное дело, как и распад СССР. Но никакие силовые перекройки границ больше допускаться не должны! В том числе должны пресекаться и любые попытки вооруженного сепаратизма (бывшая НКАО, «ЛДНР», Южная Осетия и т.д.).
Да, конечно, кто-то будет обижен на судьбу: «почему у них есть государство, а у нас нет?», кто-то увидит плюсы от своей принадлежности к чему-то большому и отсутствию необходимости создавать свою армию и денежную систему. Да и как их создать, если численность этноса не дотягивает и до десяти тысяч?
А уж когда представители этноса, уже имеющего свое государство, пытаются создать еще одно на чужой территории (как армяне в Карабахе или русские на Донбассе), — это и вовсе недопустимо не только юридически, но и морально: у вас уже есть страна, совесть имейте! Почему-то вот рассеянные по миру евреи никогда и нигде не пытались устраивать сепаратизм. Они либо мирно живут в других странах, участвуя в их развитии, либо едут в Израиль, если принципиально хотят жить по еврейским традициям и законам среди своих соплеменников. Мне кажется, многим стоит брать с них пример…
Но независимо от времени происхождения, независимо от численности и вклада в общее развитие цивилизации (да и как его измерить?) каждый народ заслуживает одинакового уважения и внимания. Национализм (и нацизм) возникают тогда, когда этнос чувствует себя униженным, оскорбленным и загнанным в угол истории. Самый яркий пример — Германия после 1 мировой войны. Гитлер ведь пришел на желании народа преодолеть унижение поражения.
Это я к тому, что в любом споре и даже любой войне необходимо относиться к противнику с уважением. Даже к проигравшему противнику. И подписание акта о капитуляции вовсе не обязательно должно сопровождаться глумлением над остатками поверженной страны. Да и во время войны (уж коли она возникла, что дико выглядит в цивилизованном обществе 21 века) негоже унижать противника. Уважение других — это необходимый компонент уважения к самим себе.
А что мы наблюдаем по ТВ и в соцсетях? Бесконечные потоки грязи. И к чему это приведет? Только к желанию отомстить. Не за поражение на поле боя. За унижение в пропаганде! Помните об этом, когда пишете и говорите…