Очень много пишут о том, что Путин на ТВ — это не Путин, а его двойник. А то и «тройник» (двойников двое). Вообще, конечно, иметь двойников удобно любому публичному человеку, особенно такому, у которого обязанностей явно больше, чем времени (а часто и желания) для их выполнения. И главе государства «дубликат» если и не необходим, то желателен.
Правда ли это? Есть ли двойники у других политиков такого уровня? Да и, собственно, есть ли нам до этого дело?
Понятно, что обычный простой человек вроде меня не может иметь достоверную информацию о наличии двойников у глав государств. Но тем интереснее подумать на эту тему на основе различных источников информации и собственных логических рассуждений.
Но сначала надо ответить на вопрос: а имеет ли это вообще значение?
Я думаю, да. Дело в том, что двойник главы государства может исполнять его обязанности в случае какого-то ЧП с оригиналом. Все будут думать, что президент жив и здоров, а на самом деле управляет двойник. А поскольку двойник не легитимен, то в реальности вместо него будут управлять совсем другие люди… Поэтому, я думаю, главы государств никогда официально не признаются в наличии двойников. Тем более, что официально как бы можно привлекать к работе и других чиновников согласно их рангу, зачем прикидываться? А вот неофициально…
В интернете есть немало кадров, где сравнивают «разных Путиных», замечая несовпадения формы ушей, межглазного расстояния и прочих анатомических моментов. Да и в поведении вроде бы не все гладко тут. При этом ни про Байдена, ни про Макрона, ни про нашего Алиева такие слухи никто не распространяет. Почему? Ну, самое простое объяснение в том, что Байден, Макрон, Алиев и т.д. двойников действительно не имеют. В отличие от Путина.
Кому и зачем вообще могут они понадобиться?
Во-первых, это вопрос безопасности. Массовые встречи с народом, выход из машины в толпу электората — все это вполне по силам двойнику. А риск большой, всех не проверишь…
Во-вторых, как я выше заметил, есть множество дел, которые глава государства совершить должен, но на все времени не хватит. Тут и пригодится двойник, особенно, опять же, для встречи с общественностью или даже частью чиновников. Зачем тратить время главы государства на церемонию запуска электростанции? Есть дела поважнее…
Если говорить о безопасности, то чем выше авторитарность властной системы, там важнее забота о сохранности правителя. Точнее, тут вопрос даже не в авторитарности как таковой, а в ценности личности данного человека для блага страны и народа. Хотя чем ценнее личность, тем авторитарнее должна быть власть.
Ведь от Макрона (Шольца, Урсулы и т.д.) на самом деле очень мало что зависит. Не один так другой — что изменится? В этих странах и сообществах работает система, а не личность. Даже в случае с США от президента зависит далеко не все: он связан и Конгрессом, и многими другими институтами власти. Вся вакханалия с его охраной, кортежами и т.д., мне кажется, в значительной мере есть просто выражение престижа страны. А на практике — ну, был Трамп — и что? Пришел Байден — и что? Плюс-минус…
А вот от Путина зависит очень много. Да и вообще от личности главы российского государства. Между Россией Ельцина и Путина — огромная разница. Придет другой — будет нечто третье. Я не особо верю в то, что Путин «сидит в бункере» и всего боится. Но я вполне могу поверить, что двойники у него есть: для встреч с массами и малозначимых, но медийных мероприятий. Сколько их? Ну, все же сомневаюсь, что тут «тройник»: это слишком…
И не надо забывать, что найти двойника — дело очень сложное. Совпадение возраста, внешности, манеры поведения, голоса и многих других факторов — это какая вероятность! Плюс двойник должен обладать хорошими актерскими данными, да и мозги ему нужны. Не говоря о том, что жизнь у двойника фактически тюремная, хоть клетка и золотая. Ему это надо? Да, «органы» могут сделать предложение, от которого не откажешься, но тем не менее…
Что касается, например, нашего Алиева, то я не слышал о наличии его двойников. Тем более, страна все же небольшая и утаить это было бы сложно. Однако как раз ему двойники были бы полезны. Прежде всего, из соображений безопасности. Я никак не считаю Алиева диктатором: нет к тому никаких оснований, да это и не в его характере, как мне кажется. Но в Азербайджане от личности главы государства зависит очень многое. Отчасти это просто издержки истории страны, отчасти это свойство психологии населения. Лично я не вижу в этом ничего плохого, хотя, конечно, явное отсутствие достойной альтернативы в целом для страны опасно.
Но тем более: зачем рисковать, встречаясь с толпами жителей провинции или отдыхающими на нашем бульваре? Тем более, что в мире есть очень много желающих сменить в Азербайджане действующую власть…
Когда-то я читал, что Гейдар Алиев почти никогда не ездил в своей официальной машине в составе президентского кортежа. Машин там всегда много и садился он, вроде бы, в какую-то невзрачную и совершенно случайную машину. И заранее никто не знал, в какую он сядет. Так что если кто и готовил покушение, то из более чем десятка едущих машин выбрать нужную нереально. Поскольку лидер страны был профессиональным сотрудником безопасности (и даже генералом), я думаю, он знал, что делает. И подозреваю, что нынешний глава Азербайджана поступает так же. И это правильно!
А двойники… Да, это как бы «неэтично» по отношению к тем, кому подсовывают двойника вместо оригинала. Про двойника Путина пишут, что он не только встречается с народом в толпе, но и проводит встречи с чиновниками, а то и переговоры с иностранными дипломатами и лидерами, которые не так хорошо знают Путина, чтобы уличить двойника в подмене. У меня нет оснований доверять основному источнику подобных сведений (как минимум потому, что они много бреда писали по другим поводам), но с другой стороны в сложившихся обстоятельствах все возможно.
В любом случае, пока истинный президент жив и дееспособен, двойник не сможет нести отсебятину ни на словах, ни на деле. А вот если с оригиналом что-то произойдет… Тогда у «башен Кремля» появляется хороший шанс довольно значительное время править «от имени». Еще один вопрос: а может ли двойник в этом случае захватить власть на самом деле? Ведь «президент жив». Почему бы не заменить его собой?
Я всегда говорил, что «короля делает свита». Можно сколько угодно ругать Путина за его политику (и войну прежде всего), но даже в очень авторитарной стране один все равно «в поле не воин». И в истории есть масса примеров, когда вроде бы страшный диктатор вдруг оказывался жертвой тихого дворцового переворота. Так что даже авторитарная власть — все равно коллективная. И тут хоть двойник, хоть тройник, хоть удлинитель. 🙂 Все равно все зависит от окружения…
Но чисто спортивный интерес, конечно, есть: кто же из властителей мира ненастоящий?