Россия уверяет, что ведет борьбу за «многополярный мир» против недавней (точнее, еще текущей) «однополярности». Я не буду обсуждать методы ее борьбы (включая т.н. «СВО»), об этом я уже писал, да и тема та отдельная. Я хочу сейчас поговорить о том, нужна ли вообще эта «многополярность» и что конкретно значит «много» в данном контексте?
Во времена СССР мир имел четкие два политических полюса: один — это капиталистический Запад во главе с США, а другой — это страны социализма во главе с СССР. Была еще куча стран «третьего мира», т.е. не принадлежащих ни к одному лагерю и либо вообще не представляющих какой-то значимости в мире, либо являющихся ареной борьбы двух лагерей между собой. Роль незавидная, надо признать, но кого это волновало?
Когда рухнул СССР, мир действительно стал однополярным: один гегемон — США, один строй — капитализм, одна мировая валюта — доллар, ну и т.д. Новые страны были рады вступить в «цивилизованный мир Запада», хотя цена такого вступления была фактическим превращением в колонию. Ну так и черт с ним, зато свобода и отсутствие дефицита!
Может ли однополярный мир быть устойчивой системой? Может, но недолго. Во-первых, единственному полюсу «скучно». Во-вторых, отсутствие борьбы вызывает неизбежную деградацию (почему — отдельная тема). В-третьих, у других всегда есть соблазн тоже стать полюсом: «я не хуже!».
За 30 постсоветских лет таким вторым полюсом стал Китай. И сейчас именно его США считают «главным оппонентом», именно с ним собираются начинать новую холодную войну. Однако, путинская Россия тоже хочет быть полюсом! Имея огромную территорию и огромные природные ресурсы, а также ядерное оружие и весьма сильный научно-технологический потенциал, она тоже старается занять свое «место под солнцем», потеснив обоих нынешних гегемонов.
И вот тут возникает интересный вопрос: устойчива ли система двух полюсов? Или нужны три? Или их вообще может быть сколько угодно?
Когда полюсов два, система все время балансирует на грани кризиса: малейшее ослабление одного полюса вызывает огромный соблазн у другого: «напасть и сожрать!». А такие временные ослабления неизбежны. Да, наличие ЯО мешает прямому столкновению, поэтому во времена СССР борьба велась на территории других стран: Корея, Вьетнам, Афганистан, Ближний Восток… Сейчас США старательно окружают Китай своими базами, но и Китай начал активное военное распространение по миру. Рано или поздно между ними «жахнет», и не обязательно это будет Тайвань.
Российское нападение на откровенно проамериканскую Украину — это элемент такой «прокси-войны», чтобы доказать свое право на полюсность. Понятно, что жизни народа Украины (да и жизни своих граждан) в расчет не берутся: для политиков люди были, есть и будут безликими винтиками. Америка тоже готова воевать «до последнего украинца», ей-то что?
Допустим, докажет. Что тогда? Полюсов будет три. С точки зрения физики трехполюсная система гораздо динамичнее двухполюсной, но за счет этого она гораздо устойчивей в целом: полюса работают «каждый за себя», но при этом вполне могут образовывать временные ситуативные союзы «два слабых против одного сильного», не давая одному из участников слишком вырваться вперед. Такая система описана в романе «1984», хотя сам этот аспект не является темой романа и описан вскользь.
Тем не менее, на мой взгляд, именно трехполюсная система может стать залогом стабильности мира на долгие годы. Это вообще очень интересный физико-философский вопрос (трехполюсная система), но сейчас в него вдаваться не будем.
Понятно, что и США, и Китай, и Россия не будут в своем полюсе единственными. Сателлитами США будут страны Западной Европы, Австралия и Британия (хотя есть мнение, что тайным истинным полюсом будут не США, а как раз Британия, но хватит ли ресурсов — большой вопрос, хотя амбиций более чем). По идее туда же Япония и Южная Корея. Китай «прикарманит» окружающие страны ЮВА, а Россия логично получит во владение страны бывшего СССР и часть Европы. Возможно, также Иран и Турцию, но это не точно (Иран может примкнуть к Китаю, а Турция — к США).
Что касается Африки и Латинской Америки, то эти регионы могут стать ареной противостояния, да и Ближний Восток вряд ли сможет четко выбрать свой полюс (хотя некоторые тенденции просматриваются). Индия пока явно на распутье, ибо стать четвертым полюсом все же не может, а быть сателлитом — не хочет (да и чего ради?).
Понятно, что все это будет только в том случае, если Россия докажет свое равенство нынешним «гегемонам». На мой взгляд, за 20 с гаком лет правления Путина Россия вполне могла создать промышленность, науку и технологии не хуже, чем у гегемонов. И ее полюсность была бы признана автоматически. Но все эти годы оставшиеся в правительстве ельцинские ставленники продолжали «дербанить» страну и вывозить капиталы на тот же Запад. Почему Путин это терпел (отчасти и продолжает терпеть) — судить сложно: то ли не мог перестроить, поменять и т.д. (уж слишком сильны противники на постах), то ли вовсе и не хотел, участвуя «в деле». Впрочем, это уже не мое дело, пусть россияне думают о конкретных проблемах своей страны. Главное то, что для «самоутверждения» был выбран иной метод — военный.
Возможно, свою роль сыграл опыт ВОВ («мы победили и стали равными»), но в одну реку нельзя войти дважды, история не повторяется «один в один». В результате Россия завязла непонятно на сколько еще лет, теряя самое ценное, что имеет: население. Америку это вполне устраивает. Хотя формально ВВП России даже растет, а санкции она умудряется обходить, но все равно силы теряет. И Европа теряет, что тоже на руку США (сговорчивее будут). Китай тоже доволен: он получает российские ресурсы по бросовым ценам, при этом заменяя на ее рынке своими товарами ушедшие западные компании. Мечта!
Так что если даже забыть о морали, жалости, справедливости и т.д., все равно российское «СВО» никак нельзя считать эффективным способом заявить о своей субъектности, ибо победой пока не пахнет, а силы уходят, санкции растут. Надежда России, судя по всему, основана на том, что затяжную войну она все же перенесет легче, чем ее противники. Она надеется на банальный «бунт» в Европе, на приход к власти Трампа (и чуть ли не на гражданскую войну в США), ну и т.д. То есть, не на то, что она победит с триумфом, а на то, что ее противник махнет рукой и скажет: «Ладно, черт с тобой, будь как мы, только отстань!». Да, важен результат, не спорю. Но будет ли он — тоже вопрос…
А вот посмотреть на трехполюсный мир было бы интересно. Тем более, что недаром число «три» является особенным: «Бог троицу любит», три раза надо сказать «развожусь», три раза надо повторять свои желания (и вообще в эзотерике число 3 крайне важно), да и «один, два, три — а дальше `много` (`куча`)». Да, вы не задумывались, почему любители выпить всегда «соображают» именно на троих? Да и сам человек состоит из трех компонентов: тело, ум и душа. Советские суды «тройками» (судья и два заседателя). «Русская тройка» лошадей… Числом 3 пронизано все, мы даже живем в трехмерном мире!
В этом плане появление четвертого полюса видится либо вообще невероятным, либо его появление приведет к краху системы и полному хаосу. Единственный претендент сейчас на этот статус — Индия. Но учитывая сказанное выше, Индии выгоднее не строить свой полюс (непонятно с кем), а укреплять один из трех других. Какой? Понятно, что не китайский. А вот американский или российский — вопрос. Я считаю, что российский, но если писать подробно, получится еще одна такая же статья… Так что пока просто постулируем. 🙂
P.S. Одно время разрабатывались ЭВМ на основе не двоичной (0 и 1), а троичной (-1, 0, 1) логики. Говорят, что они были гораздо эффективнее двоичных. Но гораздо сложнее в реализации и двоичные системы победили. Посмотрим, как будет в политическом мире. Я — за троичность! Хотя и не такими методами…