В последнее время в некоторых чатах и каналах усиленно продвигаются вопросы незаконности распада СССР и возможности его возвращения. Разумеется, речь не идет о возврате социализма как строя, речь идет о возрождении геополитической структуры, включающей прежние советские республики. Так что аббревиатура (или как минимум ее расшифровка) в любом случае должна быть иной.
Несмотря на явную абсурдность этой идеи, чисто теоретически… Так вот, давайте подумаем: а кому это надо? И насколько вообще это реально?
Разумеется, я не юрист. Я не могу судить о юридической правомерности всех действий республик в 90-92 годах прошлого века, включая «Беловежские соглашения», оригинала которых почему-то вроде бы не существует — утерян(!). Я так же не знаю, перечеркивают ли все последующие соглашения и договоры даже и незаконные прошлые документы. Все это оставим юристам. Я хочу поговорить о причинах всех этих активных разговоров… (Я писал на тему возрождения СССР год назад (и советую прочитать, если не читали!), но там речь шла с другого ракурса…).
Так вот, помню, как годах в 89-90, еще вполне при «живом» СССР, члены нашего «Народного Фронта» и сочувствующие ему граждане громко кричали о том, что «надо выйти из СССР, и тогда мы все будем купаться в золоте». Аналогичные речи звучали и в других советских республиках. Вышли. Но, в отличие от дяди Скруджа, в золоте отнюдь не купаемся. Кстати, как и население России, где были те же самые идеи: «надо избавиться от этих нахлебников и тогда станем процветать». От «нахлебников» избавились, но процветания уже больше 30 лет как не видно.
Был еще такой тогда лозунг: «Чтобы объединиться, нам надо решительно размежеваться». Много чего было… Хотя буквально «накануне» конца СССР такую перспективу мало кто считал реальной, сам распад страны был объективен и неизбежен в тех реалиях. Ибо то, что вроде бы объединяло все народы (социализм), скоропостижно скончалось еще при Горбачеве.
А кроме того, будем откровенны, властные элиты советских республик хотели легализации своих богатств (откуда они при социализме?), хотели домик на Мальдивах, да и просто хотели властвовать без московского надзора. Причем все это касалось и руководства России в лице Ельцина, который терпеть не мог Горбачева и не хотел быть у того в подчинении.
Правда, вступление в мировые структуры потребовало подчинения «Вашингтонскому обкому», ну так «это другое», это «свобода, демократия» и прочие иллюзии (мало кто тогда видел обман за ширмой, а многие и сейчас продолжают верить красивой картинке).
Прошли годы, мир изменился экономически, технологически, психологически… Тогда Ельцин, возможно, вполне искренне говорил субъектам РФ «берите суверенитета сколько сможете», хотя та же Чечня никакого суверенитета не получила, а другие, глядя на нее, уже и не заикались. Сейчас мир уже и вовсе совсем другой. Так зачем сейчас пытаться вернуть прошлое?
Зачем вообще нужен суверенитет стран, зачем границы?
1. Поскольку большинство государств основаны на этносах (нациях), границы нужны для сохранения своего своебразия, включая язык, культуру и т.д.
2. Даже в американских штатах законы зачастую принципиально различаются, так что «хочу свои законы» — это тоже важная причина деления мира.
3. Ресурсы и возможности в разных местах Земли разные. Те, кто имеют больше, хотят жить лучше тех, кто имеет меньше («это же справедливо?»), а как это сделать? Границы, таможни, тарифы, визы…
Однако, есть «но». Самое главное — это желание бедных присвоить себе богатство соседей. А значит, нужна армия. А это — деньги, технологии, население, да и территория, вообще говоря! Ибо именно территория в свое время сыграла огромную роль в победе РИ над Наполеоном и СССР над Гитлером…
Да, чем меньше территория — тем эффективнее управление. Глубокая федерализация необходима большим странам, что мы видим на примере США, Индии и даже Германии. Россия с ее «вертикалью власти» в этом плане откровенно проигрывает, причем именно неэффективность управления «вертикалью» была одной из причин гибели СССР.
Однако, в плане развития науки и технологий, и даже в вопросе обеспечения себя продовольствием, большая территория дает существенные плюсы. Как и в вопросах безопасности. Да, маленькая Швейцария и маленький Израиль вроде бы нарушают этот тезис, но надо учесть, что Израиль всю жизнь (и в огромной мере) финансируется извне, а Швейцария, во-первых, признана нейтральной, а во-вторых, чуть ли не веками копила богатства половины мира. Бояться ей особо нечего, а деньги на продукты всегда найдутся…
Так что желание России вернуть утраченные просторы чисто экономически и политически вполне понятно, да и психология еще помнит «имперскую славу» (и это касается не только России, но и Бритации, Турции, и еще некоторых).
И на этом фоне (см. пункты 1-3) так же вполне понятно нежелание ныне независимых стран снова становиться частью империи. Да, надо быть объективными: РСФСР в силу своих возможностей много чего дала другим республикам: и науку помогла развить, и построила много чего (от домов до заводов)… Но ведь много и отняла! Начиная от стирания самобытности и кончая изъятием ресурсов без должного восполнения (дававший 80% нефти Азербайджан жил хуже Латвии или Армении, да и с Таджикистаном был вполне сравним). Про репрессии сталинских времен и вовсе молчу. Да, они коснулись и самой России, но разве от этого легче? Впрочем, все плюсы и минусы — по ссылке выше.
Так что желающих вступать в новый Союз не видно. А значит, даже если вдруг (уж не знаю как) будет доказана незаконность распада СССР и его «существует и поныне» (как считают некоторые), то все равно процесс такого объединения возможен только силой, как и было, собственно, сто лет назад после аналогичного распада РИ. Так что удивляться желанию некоторых постсоветских стран найти себе внешнюю защиту (в лице Европы, США, Турции и т.д.)?
Проблема только в том, что такое «крышевание» никогда не будет бескорыстным. А значит, в той или иной мере независимостью придется пожертвововать. И не факт, что «альтернативная империя» будет лучше…
Так что же делать? Самое разумное — махнуть рукой на «законность распада» и просто нормально и полноценно сотрудничать. На равных политически, но с выгодой экономически. Но для этого нужно меньше амбиций и больше разума. А у людей (у власти в т.ч.) все наоборот…