Каждый человек хочет жить в безопасности: не бояться ни за свое тело, ни за свою психику, ни за свое имущество. В любом государстве забота о безопасности населения возлагается как на силовые структуры (прежде всего, полицию), так и на различные технические методы и соответствующее законодательство.
Однако всегда возникает противоречие: чем вы готовы пожертвовать ради своей безопасности? Где разумная граница принимаемых мер, законов и требований? К сожалению, на практике дело иногда доходит до полного маразма…
Вообще написать на эту тему я хотел давно. Но сейчас толчком послужило предложение одного из депутатов о запрете иметь складные ножи: «в последнее время много случаев применения холодного оружия молодежью и подростками».
Честно говоря, в Азербайджане нож, лежащий в кармане у мужчины, всегда был если не обязательным предметом, то весьма распространенным. И «горячие кавказские киши» хватались за эти ножи по любому мелкому поводу. С тех пор, к сожалению, уважения к чужой жизни у людей не прибавилось…
Однако, еще со времен СССР существовал запрет носить холодное оружие. Таковым считалось острое металлическое изделие с длиной лезвия больше ширины ладони. Ибо «такая длина позволяет проткнуть сердце». Понятно, что это весьма условно: можно «проткнуть» сонную артерию крошечным пластмассовым ножиком — и каюк. Однако, отправляясь в поход, люди брали с собой складные ножи весьма внушительных размеров (иногда с кучей дополнений вроде вилок, консервных открывалок и т.д. — целый «комбайн») — и никто не считал это потенциальным «холодным оружием», хотя для убийства сей предмет вполне годился.
Однако, если в старые времена государства соблюдали разумные рамки в подобных вопросах, то в последнее время мировая тенденция говорит о попытках тотального запрета всего, что хотя бы теоретически может кому-то навредить и вызвать «недовольство электората властью». И то, что такие запреты сами по себе создают уйму проблем честным людям, власти обычно не волнует: главное, чтобы никто не обвинил власть в «отсутствии заботы». При том, что в тех же США есть свободная продажа оружия…
Нет, я против продажи оружия. Но если принять закон о запрете складных ножей, то следующий этап — запрет ножей кухонных: ведь с их помощью тоже совершается немало преступлений. А еще надо запретить ножницы, отвертки… Да?
Сколько-то лет назад меня заставили отстегнуть и оставить на проходной брелок(!) с крошечным складным швейцарским ножиком при посещении выставки в ЭкспоЦентре. Спрашивается — что в нем опасного? Чего боятся охранники? Как я уже сказал, перерезать горло можно не только металлическим брелком, но и обрывком пластиковой бутылки. И что? А можно вообще руками кого-то задушить. А если человек владеет приемами карате… Следующий этап «борьбы за безопасность» — это, видимо, посещение массовых мероприятий в смирительной рубашке. На всякий случай! Вам смешно? А мне нет, потому что где граница разумного в понимании чиновников?
Какое-то время назад я читал (причем, насколько помню, не в виде юморески!) идею о внедрении чипа с номером на каждый кухонный нож и продаже их по предъявлении паспорта с фиксацией в общей системе. А ведь по такой логике что делать с инструментами? Отвертки, плоскогубцы, гаечные ключи… В агрессивных руках все это — настоящее оружие! Да, а помните как Штирлиц шарахнул по голове Холтоффа бутылкой коньяка? Я думаю, продажу стеклянных бутылок и банок тоже надо запретить, даже если они с молоком…
Все это выглядит абсурдом, но сравните с прошлыми временами!
В советские времена не только школьные химические лаборатории были полны разных ныне запрещенных веществ (начиная от селитры и кончая концентрированными кислотами), но и в магазине «Химреактивы» (был такой на пл. Физули в Баку) чего только не продавалось! Причем свободно. А в игрушечных магазинах свободно лежали пистоны для детских пистолетов. Между прочим, из них можно было сделать неплохой взрывпакет! Но никто не делал, никаких террористов не было…
Я не говорю, что в СССР не было преступности — еще как была! Но в те времена милиция занималась своей прямой работой — ловила преступников и следила за потенциально криминальными элементами. Без камер, навигаторов и прочих нынешних прибамбасов. И справлялась! А главное — не было социальной базы для терроризма! А сейчас не то что пистоны детские — сейчас марганцовку из аптек изъяли, потому как «сильный окислитель можно использовать для изготовления СВУ». А ведь это очень дешевый и эффективный медицинский препарат! Кстати, и в быту тоже очень полезный для очистки и дезинфекции. Но «низзяяя!» — как бы чего не вышло…
Я там выше писал, что хотел написать пост на эту тему давно. Но тогда я имел в виду безопасность в интернете. Да, это важно! И я писал об этом подробно — прочтите! Но зачем паранойя? Зачем большинство соцсетей и прочих сервисов сейчас стали если и не запрещать, то ограничивать переходы по внешним ссылкам? «Внимание! Вы переходите на внешний сайт! Администрация не несет ответственности за его содержимое, он может быть опасным! На всякий случай, не указывайте там персональные данные или вовсе откажитесь от перехода!».
Это как? Это же откровенная антиреклама! Клевета, порча имиджа — да много всего! А главное — зачем? Напишите в правилах своей сети, что администрация не отвечает за размещаемые внешние ссылки и переход по ним — личная ответственность участников — ВСЕ! Какие будут претензии? Конечно, бывают сайты фишинговые, с вирусами и т.д. Ну так пусть пользователь сам думает! Какое вы имеете право априори создавать у него столь негативное мнение?
Аналогично в чатах телеграма: «мы запрещаем размещать внешние ссылки, чтобы люди не боялись спама и мошенников». Нормально, да? Сама идея интернета — это именно размещение ссылок! Сам «гипертекстовый протокол» — это и есть ссылки! Основа интернета! Но все больше и больше эта основа разрушается и искажается. Конечно, тут есть и коммерческий аспект: та же соцсеть не хочет, чтобы посетители куда-то уходили, в идеале человек вообще должен жить в соцсети, даже не зная о существовании иного интернета — это для соцсети выгодно. Но должны же быть рамки разумного и порядочного? Хотя о чем это я…
В общем, господа, моей фантазии может и вовсе не хватить на прогнозирование очередного чиновничьего запрета. И пока сами люди не воспротивятся ограничению своего права выбора переходить ли по ссылке и покупать ли необходимый для дома инструмент — до тех пор подобная вакханалия будет продолжаться. И если такой как предлагается закон примут, то вы не сможете ходить на пикники, на природу, в походы и т.д., ибо без складного многофункционального ножа там никак не обойтись. Но кого это волнует «наверху»? Они в походы не ходят, все больше на машинах с мигалками ездят…
«Чудны дела твои, государство!»…