Сегодня православные христиане отмечают т.н. «Крещение Господне» с массовыми окунаниями в прорубь. Надо отметить, что крещение Иисуса Иоанном проходило в несравнимо более комфортных природных условиях. Но мы сейчас не будем касаться прошлого (хотя там есть очень много интересных и даже удивительных моментов), мы поговорим о некой идее «единой мировой религии». Вроде бы это тоже идея т.н. «глобалистов», с которыми, вроде бы, сейчас борется Трамп.
Вопрос в том — а зачем нужна эта «единая религия» и можно ли на самом деле ее создать? Скажу, что прочитать этот пост я советую и атеистам, и глубоко верующим. Потому что…
С одной стороны, идея объединения всех религий выглядит логичной: раз Бог один (а иначе и быть не может), то и поклоняться ему надо по единой методике. Кроме того, религиозные различия вызывают не просто конфликты, но и кровопролитные войны даже внутри религий между «фракциями»: шииты воюют с суннитами, а понятие «Варфоломеевская ночь» и вовсе стало нарицательным. Разве это все не дико? Так что унификация может привести к прекращению религиозных распрей и гибели верующих. Но…
Эти «глобалисты» — понятие западное. А западная идеология основана на авраамических религиях, суть которых действительно достаточно близка, несмотря на видимые различия: почитайте Ветхий завет, Новый завет, Коран — ведь очень многое совпадает! Но в мире есть и другие религии: как минимум, индуизм и буддизм (который, вообще говоря, не столько религия, сколько философия) с миллиардами(!) последователей. Как быть с ними? Ведь привести их к «общему знаменателю» совершенно нереально ввиду принципиальных отличий этих религий от авраамических.
Проблема еще в том, что верующие люди совершенно не способны на дискуссии, обсуждение и анализ их верований. Когда человек объявляет себя православным, иудеем, мусульманином и т.д., он автоматически принимает все догматы выбранной религии (и хорошо еще, если его выбор — его собственный, а не по принципам «этнической религии», «все вокруг такие», «родители крестили» и т.д.). А догматы — они на то и догматы, что сомнение в них — грех. Да и логично ведь: если ты следуешь какой-то идее — так и следуй ей.
Это одна из причин, почему я в свое время так и не выбрал себе ни одну религию: я не умею просто слепо верить! Я должен понимать, видеть логику, факты и доказательства. Поэтому для меня религии — это вполне себе предмет дискуссии, обсуждения, сомнения и т.д. Кстати, то же самое относится и к атеизму, дарвинизму и прочим альтернативам «божественного»: ведь если вдуматься, то вера в материализм, в естественное происхождение мира, жизни, человека и т.д. — это тоже религия! Со своими догматами и карами за попытку их оспорить. Попробуйте в научной среде усомниться в том, что человек произошел от обезьяны, что Земля круглая, что Вселенная расширяется… Никто с вами спорить не будет — выгонят, в лучшем случае.
Однако, жизнь показывает, что догматы религий за тысячи лет устарели. То знание, что давалось по сути дикарям в одном крошечном регионе, во-многом никак не подходит цивилизованным жителям другой эпохи в других условиях. Если во времена Мухаммеда скрывать внешность женщин и сопровождать их мужчинами было вполне логично (для их же безопасности!), то в современных условиях практической необходимости в этом нет. Но догмат остался! И если вы считаете себя мусульманином — вы должны его выполнять! Даже если никакой логики сейчас в этом нет.
Аналогично и в том же иудаизме есть куча моментов, которые сейчас выглядят как минимум странно: в Торе ничего не сказано о пользовании смартфоном в шаббат — как быть? Можно, или нельзя? Жесткий запрет на работу в субботу в те времена имел глубокий смысл, но сейчас есть куча альтернатив, да и сами понятия «работа», «отдых» и т.д. с тех пор претерпели изменения. Как быть?
С христианством все еще интереснее, если почитать «не канонические» источники, да и просто подумать. Впрочем, сам Иисус ведь вовсе не собирался свою религию создавать — он просто хотел вернуть заблудшие массы к иудаизму, к Богу. И если иудаизм создал Пророк Моисей, а ислам — Пророк Мухаммед, то христианство создано не пророком, а по сути Павлом, который, вообще говоря, даже апостолом не был. Да и сформировалось христианство как полноценная идеология через 300 лет после Иисуса…
Я не раз затрагивал вопрос духовной преемственности (например, тут), в христианстве это очень важный момент, хотя на самом деле он важен везде. Но никто реально не знает, какая церковь истинно «апостольская», а какая — «самозванная». Подозреваю, что преемственности давно уже нет даже там, где она когда-то была: не потому ли влияние христианства настолько ослабло? Ведь по сути оно сейчас далеко от духовности, а все больше про политику и бизнес… С исламом сложнее (я меньше разбираюсь), но и там, насколько знаю, преемственность важна, только определяется не «рукоположением», а прямым родством с Пророком.
Кстати, в индийской традиции роль «рукоположения» тоже огромна: только святой (Просветленный) может создать свою духовную школу и благословлять учеников на учительство. Конечно, если вы относитесь к той же йоге как к виду фитнеса, то можно заниматься и по ютубу (хотя можно и навредить себе), но если вы хотите работать не только с телом, то без Учителя (именно с большой буквы) вам не обойтись.
Чего же хотят глобалисты? Получается, что они хотят убрать из религии всю духовную составляющую, ибо любая искусственная «единая» религия не будет иметь Высшее (божественное) происхождение, ее напишут в тиши кабинетов, а то и вовсе привлекут нейросети, чтобы «не возиться». И получится некий набор постулатов, синтезированный из имеющихся Священных Писаний (рекомендую прочитать, что я про них думаю!) по принципу «чтобы никому не было обидно». Вот только к Богу такая «религия» вести не будет, а ее служители — тем более.
Да, я сам, как известно, создал свое вероисповедание как систему взглядов на мироустройство, место в нем человека и т.д. Имеет ли оно «божественное» происхождение? Формально, разумеется, нет: я не Пророк и не претендую. И даже последователей не зову и не ищу: это просто лично мои взгляды на мир, для удобства оформленные в виде единой концепции с названием, логотипом и прочими атрибутами.
Однако, согласно моему мировоззрению, человеку не нужна религия, чтобы прийти к Богу! Разве все регулярно приходящие на службы достигают Бога? Отнюдь: многие при этом грешат направо и налево без всякого стеснения… При этом есть немало высокодуховных людей, которые вообще находятся вне религий.
Тем не менее, для многих религия — это удобный и понятный Путь. И пока религий много, каждый человек может выбрать Путь по своему вкусу. А если все унифицировать… За что ругали СССР? За унификацию! «Одинаковые прически, одинаковая одежда, одинаковая зарплата»… На самом деле, конечно, это было не совсем так, но в целом про разнообразие вкусов мало кто думал: что есть, то и покупай! И вот теперь унификация религий?
Говорят, что эти глобалисты — «леваки», т.е. по сути коммунисты, желающие унифицировать не только религию, но и жизнь вообще. И упразднить собственность в первую очередь! А что касается религии, то первые шаги к объединению — вот они! Совсем недавно писал… И про причины цифровизации я уже писал — это тоже идея глобалистов…
Как вы заметили, тут очень много ссылок на мои прошлые посты. Почему? Об этом я напишу в другой раз. Но если вы не читали статьи по этим ссылкам, то прочтите: это все в ваших интересах и ради вас написано…
А пока — очень надеюсь, что никакой унификации не будет, в т.ч. и религиозной. Но лягушку варят медленно…