ПИСАНИЯ КАК ИСТОЧНИК

(C) Гаузер Э.Г., Баку, 08.10.24, www.erichware.name

О религиях я пишу не так уж редко, как в блоге, так и в данном разделе сайта. У меня свой взгляд на историю их появления, на их смысл и даже их содержание. Но сейчас речь пойдет о том, на чем основаны все религии: о т.н. "Священных писаниях". Что это такое?

В основе всех религий лежат тексты. В этих текстах излагаются как минимум основные положения той или иной религии, их аксиоматика (догматика), описание ритуалов и обрядов, а также требования к последователям в плане поведения и даже мышления. Кроме того, эти Писания могут содержать историю появления религии, причины появления и прочие сопутствующие элементы, включая жизнеописание основателя религии.

К "Священным Писаниям" (СП) принято относить такие произведения как Тора, Евангелие, Коран, Авеста, Веды, Бхагават-Гита (которая часть Махабхараты) и многое другое, ибо религий в мире довольно много. А уж разных духовных учений и того больше.

Однако, все эти произведения считаются таковыми просто в силу их официального признания. А можно ли считать СП, например, "Мифы Древней Греции"? Я не о книге известного автора, я о самих мифах, вовсе не им придуманных? Ведь они тоже описывают "житие Богов"? В то же время в текст "Ветхого Завета" включены не только Тора (основа иудаизма), но и множество историй и посланий разных людей, ничем формально не выдающихся. Аналогично и "Новый Завет" включает не только 4 Евангелия, но и множество других рассказов о разных событиях и людях.

Надо так же помнить, что Евангелий (рассказов о жизни Иисуса разными людьми) было намного больше, но остальные были непонятно по какому принципу изъяты и обруганы.

В любом случае совершенно очевидно, что Библия (оба Завета) никак не является "словом Бога", "Божественным посланием" и т.д. Ее компоненты написаны разными людьми (иногда известными, иногда нет) в разное время и чаще всего намного позже, чем происходили описываемые в них события. Причем люди писали так, как воспринимали увиденное и услышанное, что позволяет строить гипотезы даже о встречах Моисея с банальными инопланетянами, которые казались ему Богом. Какова тут степень достоверности? И почему Библию надо считать СП, а не просто "учебником по истории", каковым она вполне может служить?

С Кораном сложнее. Официально он считается "Прямой речью Бога", хотя к Мухаммеду приходил для диктовки не Бог, а Архангел Джабраил (Гавриил). И записан на бумаге Коран был спустя много лет после смерти самого Мухаммеда его последователями. Да, Коран написан в стихах, а значит, его гораздо сложнее подделать. Да, изначально существовали (и существуют сейчас) специальные люди, которые знают Коран наизусть, а значит, в случае чего могут сказать: "Позвольте, но все было не так!".

Должен сказать, что такой подход является очень мудрым. Я не знаю, почему запись не велась "в прямом эфире" во времена самого Мухаммеда, но видимо, зная о фактах искажения иудейских и христианских текстов, Мухаммед и ввел практику заучивания наизусть. Тем более, что книгопечатания еще не было, и сотня хафизов (людей, выучивших Коран) была намного продуктивнее и надежнее пары рукописных пергаментных "книжек". Очень разумное решение!

Тем не менее, теоретически искажения за столько веков вполне могли быть внесены и при таком методе хранения информации: сколько раз я слышал, как чтецы и певцы, забывая слова текста, домысливают свои варианты, сохраняя рифму, ритм и т.д. А смысл уже может быть совершенно иным, тем более, в каких-то нюансах! И даже на общем слете хафизов будет уже сложно понять, у кого текст более "первороден". Хотя, конечно, сохранность оригинала в исламе намного выше, чем при обычной методике.

Что касается той же Бхагават-Гиты, то она, как известно, есть диалог между Кришной и его учеником принцем Арджуной. Кришна считается воплощением бога Вишну, который, в свою очередь, является одним из аспектов единого Творца Брахмана (да-да, индуизм тоже подразумевает Единого Бога). Так вот, с этой точки зрения Бхагават-Гита не менее священна, чем Коран. Но! Арджуна тоже не записывал лекции за Кришной. Мало того! Они вообще общались без свидетелей. Так откуда текст? А оттуда, что за много километров от них находился ясновидящий человек с телепатическими способностями, который мысленно присутствовал на "лекциях" и записывал их на физическом носителе. Насколько я знаю, таки "в прямом эфире". Но метод присутствия многим покажется как минимум недостоверным.

Можно проводить анализ других СП - зороастрийских, буддистских, основ бахаизма, синтоизма и т.д. и т.п. Повторяю: в мире довольно много различных религий той или иной степени древности и распространенности. Приверженцы считают их священными, все остальные - всего лишь легендами разной степени интересности. Примерно как греческие мифы.

Тем не менее, современные адепты религий свято соблюдают все, что записано в этих Писаниях. Ну, или делают вид, но это уже вопрос их совести. Проблема в том, что эти СП по большей части устарели! И выполнять их сейчас не только сложно, но зачастую просто не нужно. Однако, "догма есть догма", что во многом и отталкивает людей от религий и, соответственно, веры в Бога. А разве не так?

Разве являются сейчас актуальными наказы откупаться баранами за совершенные грехи? Для городского жителя-то? Отрубание конечностей тоже нельзя признать современным методом воспитания. Да и т.н. "супружеская измена" (лично я вообще против этого термина) - не повод забивать камнями до смерти.

А иудейская суббота? Ведь в законе "донашеэрной" давности никак не были отражены многие современные реалии. И начинаются серьезные споры о том, можно ли зажигать свет, писать в соцсети и сливать бачок в туалете? Вроде все выглядит смешно, но ничего смешного тут нет! Если вы приняли ту или иную религию - весь смысл в том, чтобы полностью следовать ее догматам, законам и т.д., ведь все это было дано в Священных Писаниях! Отступили в одном - отступили во всем.

Но истина ли содержится в Писаниях, если подумать? Когда я в свое время выбирал себе религию (тянуло к Высшему, а как туда идти, я не знал), я стал читать и Библию, и Коран (Бхагават-Гита тоже уже продавалась, но там все было совершенно непонятно, да и непривычно). Но разве я мог всерьез воспринять обещания рая с гуриями, разве я мог всерьез относиться к ежедневному сексу с 72 девственницами, которые после сношения снова обретали невинность? Какой секс "на том свете", где тела нет вообще? Кстати, а какой "кайф" для женщин предусмотрен? Молодые мальчики невинные? Или что?

Совершенно очевидно, что все эти СП давались людям с совершенно иной психологией и иным уровнем знаний о мире. Как было заставить тогдашнего дикого человека принять догмы и ограничения религии? Только понятными ему кнутом и пряником! Кнут - это физическая боль на костре в аду, а пряник - это сексуальный кайф в раю. Как иначе? И требование к женщинам закрывать лицо и фигуру тоже не просто так возникло: вспомните заповедь времен Моисея: "Не пожелай жены ближнего своего, а также раба и скота его...". Понимаете? Жена идет в одном списке со скотом и рабами. В этих условиях спасти женщину от насилия могло только полное одеяние, чтобы вообще непонятно было кто там внутри. И чтобы без мужчин на улицу ни-ни! Тоже логично. Но сейчас зачем это все?

Индийские Веды считаются едва ли не самым древним источником духовных знаний. Что интересно, получены они тоже телепатическим путем. Никто никому ничего не диктовал. Просто особо мудрые старцы во время глубокой медитации получали эти знания прямо "в голову". Сразу, понятно, не записывали, это тоже было сделано потом. И к сожалению, Веды сохранились далеко не в полном объеме. В этом плане идея хафизов все же очень разумна, но тогда ведические знания массам не давались. В отличие от Библии или Корана, которые содержали законы и сказания о разных людях, Веды давали знания фактически на уровне магии, а такую информацию массам доверять не стоит. Да, потом это было записано, но многое было уничтожено в ходе различных сражений, пожаров и т.д.

Кстати, должен заметить, что Аюрведа ("Знание о жизни") - это не просто очень красивая теория, но и реально работающая вот уже 5000 лет медицинская система. Да, это работает! И зачастую лучше, чем современная западная фармацевтика и диагностика.

Вообще сейчас есть предложения (планы) сделать некую "современную религию", единую для всего человечества и созданную на основе существующих. От одной одно, от другой другое... Честно говоря, я не могу воспринять это всерьез. Да, религии устарели в плане своей регламентации бытовой жизни. Да, по сути все религии говорят об одном и том же: "не делай другому то, что не хочешь получать от других". Грубо говоря. Все религии говорят о любви, не только христианство. Так что "моральные принципы", конечно, можно объединить. Но...

Но дело в том, что все религии содержат в себе два аспекта: социальный и эзотерический. Все религиозные службы, все обряды и все молитвы - это не просто так "развлечение". И это не метод управления массами. Управление - это проповеди священнослужителей. А вот обряды и ритуалы (если они проводятся "как надо" и теми, "кто умеет") - это воздействие не на людей, а на тонкие миры. Причем сами люди ("прихожане") тут тоже участвуют, только не осознают этого чаще всего. Мало кто из участников подобных мероприятий реально ощущает Присутствие Высшего. Но делается это все именно для этого.

И вот тут объединение вряд ли возможно. Несмотря на то, что намаз содержит позы из йоги, несмотря на то, что слово "Аминь" родственно слову "Аум" ("Ом"), несмотря на то, что благословление еды перед трапезой сходно во всех традициях, - несмотря на это и все прочее, все равно "потоки" разные. Да, источник у всего один - Всевышний Бог (называйте его Иегова, Аллах или Брахман - не имеет значения). Но...

Но нельзя подключить телевизор прямо к электростанции: он сгорит. Нужны понижающие трансформаторы и прочие преобразователи напряжения, частоты и т.д. То есть обычный человек не может напрямую контактировать с Богом: психика не выдержит. Нужны посредники. Кстати, почему именно в исламе мы видим так много воинствующих фанатиков? Возможно потому, что в исламе не предусмотрены эти посредники, только человек и Аллах. А всякие муллы - это только менеджеры, но не духовные наставники как в других религиях. Но человек не может взаимодействовать с абстракцией! Отсюда либо неверие, либо фанатизм. Середина бывает редко.

Хотя, опять же, немалая доля смысла в этом подходе есть: священники очень часто превращаются в корыстных манипуляторов, а то и просто являются неграмотными халтурщиками. В этих случаях уж лучше без них, чем с ними! Ислам - религия во многом весьма мудрая, ведь она появилась позже других и могла учитывать опыт и ошибки прошлых.

Так вот, "трансформаторы" все же нужны. Но трансформатор - штука не простая, нужен материал и конструкция. То есть, не каждый желающий может стать духовным посредником. И дело не только в образовании, дело в уровне развития души! Это как с музыкой: мало научиться нотам, надо еще слух иметь! То есть, не каждый может поступать в семинарию (медресе и т.д.), а только тот, кто имеет этот "слух", т.е. внутреннюю связь с Высшим. Можно сконструировать прекрасный трансформатор, но он должен быть подключен к ЛЭП, чтобы работать и питать телевизоры! А подключение к "Высшей ЛЭП" никакой семинарии неподвластно...

Хотя, конечно, духовные практики и могут открыть "канал связи", но многовековой опыт показывает, что "с нуля" такое открытие пользы не приносит, человек должен быть внутренне готов. А это уже наработка прошлых воплощений.

Кстати, почему идея реинкарнации изъята из Библии, а соответствующие моменты в Коране тщательно "замазываются" при его изучении? А все потому же: религия как "институт" не имеет целью развитие людей, цель - управлять ими. Кнут и пряник, ад и рай. А идея перевоплощения полностью уничтожает эту простую схему...

Я как-то писал о том, что духовная линия должна идти напрямую от Высшего Источника. Я совсем не уверен, что нынешние раввины, как и нынешние христианские священники всех мастей, получают свое "рукоположение" по прямой линии от Моисея или Иисуса. А в исламе такое и вовсе отсутствует. Почему на Востоке считается, что нельзя заниматься духовными практиками без Мастера? Причем речь не об "инструкторе йоги" с напечатанным на домашнем принтере "сертификатом", речь о Просветленном Мастере, основавшим данную духовную школу и непосредственно передающейся от него цепочке благословений на Учительство. Почему? Потому что нужен "трансформатор". И потому что на духовном пути могут встретиться трудности, неразрешимые в рамках материального мира...

Так вот, вся эта "объединенная религия" если и может быть создана, то не чиновниками ООН, а новым Пророком (Мастером). В исламе считается, что Мухаммед был последним. А значит, никакой новой мировой религии не будет. Я не считаю, что это плохо. Пусть будут разные! Просто они не должны враждовать и конкурировать за паству! Конкуренция и борьба - это элементы бизнеса. А духовность лежит в иной сфере.

Но те места в Писаниях, которые устарели - с ними надо что-то делать. Они реально мешают современным верующим... Лично мне все равно, я так и не принял ни одну из религий (слишком много в них минусов и помимо указанных в этой статье), а недавно и вовсе создал свою религию. Но я - это я. А миллионы других людей... Как помочь им обойти противоречия? Не знаю. Я просто описал реальность... А уж вы думайте!


Комментарии можно писать на этой странице.