Когда на волне перестройки журналы стали печатать различные запрещенные ранее произведения, напечатали в числе прочего и роман «Остров Крым» Василия Аксенова. Чисто литературно роман был не супер, но читался интересно. А вот по сюжету… По сюжету почему-то все описанное показалось каким-то уж очень реальным. Я даже немного в историю углубился, чтобы понять, не было ли в реальности чего-то там близкого…
Но кто бы мог подумать, что столько лет спустя, когда весь мир стал иным и времена иные, описанное в романе обретет черты реальности? И «у руля» будет стоять пусть и другой человек, но с фамилией Аксенов?
История, однако, не повторяется, и пророчества редко бывают точными. Так что же происходит, почему оно случилось и что будет впереди?
Известный персонаж когда-то сказал знаменитую фразу. В том плане, что «москвичи — люди хорошие, но квартирный вопрос их испортил». Это я к тому, что самой большой реальной ценностью, как ни крути, а является именно недвижимость. На уровне обычных людей имеющие деньги стремятся вложить их в дома, землю, даже острова (кто может). И на уровне государств происходит то же самое. Территории лишними не бывают…
Сейчас много идет пересудов о том, правомерно ли присоединение Крыма к России. Если отбросить политические спекуляции и откровенное вранье тех, кто имеет тут свои интересы, что останется? К сожалению, останется опять пресловутое международное законодательство, где два равных по силе положения (о праве на самоопределение и о нерушимости границ) противоречат друг другу.
Разумеется, в каждом конкретном случае эти положения трактуются как выгодно. В случае с Абхазией, Южной Осетией, Косово, Крымом… Кому выгодно — признает новые границы, кому невыгодно — не признает. И все довольны, что интересно! В смысле, политики довольны. Народ никого не волнует.
В подобных случаях принято углубляться в историю, чтобы доказать принадлежность спорной территории тому или иному народу или государству. Но все забывают, что история ведь тянется века и тысячелетия. И до какого уровня «копать»?
К сожалению, этот вопрос имеет огромное значение и для Азербайджана, противоречия между указанными выше положениями как раз и создают конфликт в Карабахе, длящийся десятилетия. Ну, понятно, он выгоден тем, кто может с его помощью давить на Азербайджан и на Армению. И ни у той, ни у той стороны не хватает мудрости, чтобы самим между собой договориться и сбросить ярмо чужого влияния.
Так вот, что говорит история и надо ли вообще ее вспоминать? Я сегодня читал в интернете интервью с Хасбулатовым. Он говорил, что во время распада СССР были подготовлены официальные документы на уровне Верховного Совета о передаче Крыма в состав России. И даже показал эти документы.
Кроме того, передача Крыма Хрущевым в 1954 году, как известно, была выполнена с нарушением даже тогдашнего законодательства. Да и Севастополь, будем откровенны, строили все же русские… Иначе говоря, фактор истории тут весьма серьезен и весьма однозначен.
Так что если говорить о справедливости и логике, то передача Крыма в состав России имеет все основания. Однако! Если бы в Киеве не было вооруженного переворота, если бы новые власти Украины не начали с глупых законов о языках, если бы вообще уровень жизни в Украине был не хуже российского, то население Крыма и не подумало бы о переходе под власть России. А если бы и подумало, то оправдать такой переход в глазах общественности было бы несравнимо сложнее, чем сейчас. Так что в потере Крыма виноваты власти Украины, как прошлые, так и настоящие. И нечего на зеркало пенять, как говорится…
А вот вопросы Абхазии, Южной Осетии, того же Приднестровья и прочих «спорных территорий» — тут дело иное. И если в той же Южной Осетии еще можно было говорить о спровоцированном нападении со стороны Грузии (опять же, откровенный просчет Саакашвили), то причем тут Абхазия? И если Россия признает ее независимость, почему не отпустила свою Чечню? В чем разница? Если говорить о «праве наций на самоопределение», то разницы нет. Если о нерушимости границ — тоже.
У нас в Азербайджане народ категорически против признания Крыма. Но у нас причина одна — страх прецедента для Карабаха. Хотя, повторяю, это совершенно разные вещи. Но, скажу честно, ситуация с Крымом мне тоже неприятна. Обидно за Украину, к которой я всегда питал симпатию. Вот как вышло — правители начудили, а народ потерял территорию. Разве это справедливо? Тем более, что переворот был сделан даже не руками народа, а руками нанятых боевиков при поддержке Запада.
А за Карабах у нас напрасно боятся. Карабах никогда не входил в состав Армении, это прекрасно все знают. Было Карабахское ханство, было Эриванское (которое отдали Армении потом), была Армения много веков назад, но совсем на другой территории… И весь конфликт высосан из пальца просто с целью создать очаг напряженности, о чем я выше написал. И все это всем известно и документов исторических уйма.
И в Азербайджане не было и нет переворотов, подобных украинскому. И если в Крыму были какие-то проблемы с русским языком (как говорят), то в Карабахе времен НКАО никаких проблем не было. там армянский использовался свободно и повсеместно. И, кстати, уровень жизни населения был выше, чем в соседних районах Азербайджана. Так что внутренних мотивов для «восстания» не было никаких, ни культурных, ни экономических. Что только подтверждает наличие внешних и враждебных обеим сторонам сил, стоящих у истоков этого конфликта.
В интернете по поводу ситуации с Крымом вообще много чего написано любопытного. И насчет «санкций Запада» по отношению к России тоже. И насчет новой позиции России (в смысле «если всем можно делать что угодно, то почему нам нельзя?»).
Вопрос в том, кто в итоге будет в плюсе, а кто в минусе? Практика показывает, что в минусе обычно народ. Любой. И при любом раскладе. Интересно, как это получается? И почему народ на это идет? Или будет в этот раз исключение из правила? Но для кого? Ведь народов втянуто сразу несколько. И интересы у них разные…
А как было бы хорошо — вообще без границ! Весь мир — одна семья, одно единое человечество!
P.S. Небольшое добавление через 2 часа.
На своем новостном сайте я прочитал интересное мнение. Что присоединение Крыма к России — это начало объединения этих государств. Потому что это единый народ и не надо его делить.
Честно говоря, отчасти я с этим согласен. Ведь изначально была «Киевская Русь». Именно Русь, никакой «Украины» не было в помине. Украинский язык гораздо ближе к исконно русскому, чем современный русский. И культура, похоже, больше сохранила истоки. А уж про число смешанных браков и говорить нечего.
Так вот вопрос — а не лучше ли было бы объединить эти две страны? Ведь если сложно сейчас представить отсутствие границ между, допустим, Ираном и Турцией, то между Украиной и Россией границы смотрятся искусственными уже сейчас.
Проблема в том, что в случае такого объединения сила страны увеличится многократно и Запад лопнет, но не позволит сделать единую Русь. Да и локальные правители хотят власти (для этого и СССР развалили). Но выживут ли они отдельно? Та же Украина? И нужно ли это народу?
Разумеется, прямое объединение сейчас невозможно. И даже федерация. Но конфедерация… И плюс Белоруссия… А почему нет? Ведь вместе они сильнее, неужели не ясно? Чем мельче страна — тем труднее ей выжить и сохранить себя. Андорра (и прочие) не в счет. Речь о странах, которые хотят влиять на окружающий мир.
Народы, подумайте!
Могу сказать только одно — пока стороны полюбовно не договорились о передаче территорий,никакие исторические правды и неправды не сделают подобный передел мира правомочным.
Законно или незаконно Хрущев передал Крым УССР в 1954 году-это вопрос истории,но не основание для \восстановления исторической справеливости\.Если говорить о политических мотивах той передачи,то нужно тогда упомянуть и о том,что Крым был связан с УССР логистически в виду отсутствия сухопутной связи с РСФСР,отсутствия источников пресной воды в самом Крыму и,как следствие,необходимости получать пресную воду из УССР через Перекоп.
Исторический момент для обратной передачи,возможно,был.Возможно была и политическая воля,не знаю точно,потому и не оспариваю.Но этим моментом не воспользовались,Россия неоднократно после этого признавала Украину в ее границах,поэтому говорить о восстановлении исторической справедливости нет никаких нравственных оснований-поезд ушел.А с Украиной отношения испортились,наверное,надолго
Формально — да. В идеале принцип нерушимости границ может быть нарушен в случае обоюдного согласия стран на изменение границ. Но тут, опять же, проявляются минусы самого принципа демократии.
Что такое «демократия»? Это власть большинства. Но если 51% перевесил волю 49% — справедливо ли это? А если меньшинство — это 10%? Они что, не люди?
Такие вопросы не должны решаться голосованием, тут должны быть иные механизмы…
А что касается конкретно Крыма, то тут не все просто. Если Российские власти раньше признавали границу с Крымом — это никак не означает легитимность передачи 54 года. И ссылки на воду и прочее — это отговорки.
Однако, повторяю, если бы в Украине не было путча и переворота, я был бы категорически против изменения границ. Но Украина сама нарушила все нормы той же демократии. И народ позволил быть майдану, позволил националистам рисовать свастики на стенах и призывать к погромам. Позволил? Да. И заплатил за это…
А свергать Януковича нужно было законными методами. И демонстрации должны быть мирными. Ни один «Беркут» не станет стрелять в мирных людей. И вообще, вспомни Индию времен Ганди…
Еще один аспект есть — интересы России. Да, если Америка может ввести войска в любую страну, может разбомбить кого угодно — почему Россия не может? И если возникла угроза размещения натовских ракет в Украине — Россия должна была ответить. И только бездарный политик мог этого не предполагать.
А международные нормы Запад сам растоптал — в Косово (и вообще Югославии), в Ираке, в Афганистане, не говоря про Ливию, Египет и т.д.
Так что нечего теперь им возмущаться Россией. Даже если она не права, они сами создали ей прецеденты и условия.
Тут не звучит одна вещь. Мы-то, российские, кто хочет, видим её изнутри. Можно уже услышать прямые мысли от немногих оставшихся не забитых ещё журналистов. Вот была «перестройка», развал союза, девяностые кризисные. Но в оплату за те временные неудобства мы, в России, получили поначалу неоценимую вещь: свободу мнения. Что главное, эта свобода у нас получилась культурного вида: возможностью открыто высказывать своё мнение и быть услышанным (не в пример конечно сегодняшнему результату майдана, хотя, что ещё будет?). Разумеется это в первую очередь относилось у нас к СМИ, где свободно выступали с личными взглядами журналисты, имели свободный доступ представители действительно различных общественных течений. Т.е. был у нас некоторый период государства с открытым занавесом, который вселял хоть какой-то оптимизм в надежду на здравых людей в экономике и политике, поворот к цивилизации. Во всяком случае плоды разрядки и открытых дверей мы на себе очень успели почувствовать. И в то же время, в те же годы началась борьба старого с новым, борьба старого за восстановление тоталитаризма. Лицом этой борьбы с первых лет своего появления выступает у нас всемирно известный теперь господин-товарищ П. На сегодняшней стадии «развития» им при помощи множества соратников достигнуто пока (но уже!) состояние авторитаризма, когда сборища упомянутых соратников уже взрываются аплодисментами на каждую следующую фразу вождя. Ну и бурные возгласы:»Да здравствует тов. «П»» тоже уже слышны. Это внешняя сторона медали, а оборотную: авторитарное управление экономикой, авторитарную политику — я думаю, не стоит здесь описывать. Многие из нас её прекрасно помнят по прошлому. И всё это у нас снова имеет место быть и разрастаться. Дружными усилиями собранных теперь единомышленников Россия опять стремится превратиться в устрашающего оружием закукленного в своих границах монстра. Естественно, как и прежде, живые интересы самого народа, простых людей, при этом попадают на задний план, становятся как-бы неважными. В важное снова выносится то, что обеспечивает наживу «элите» — гонка вооружения. Отсюда тренд к нагнетанию напряженности, раздувание лица врага трудолюбивыми СМИ. Но закрыться совсем на железный занавес уже нельзя! Россия за прошедшие пару десятков лет приросла питающейся пуповиной к внешнему неизмеримо более развитому миру, и запустила вконец своё питающее нутро! Стала наркоманкой газ-долларов.
Поэтому всё в ней сейчас нестабильно, чувствительно к внешним событиям, и долго так продолжаться не сможет. Россия, (причём с поддержки слепого своего народа!) делает сейчас очень опрометчивые для себя финты и внутри, и во внешнем мире. Поэтому я бы не посоветовал любому национальному образованию стремиться в такую Россию. Это опасно.
Честно говоря, у меня несколько иное восприятие. То, что было после развала СССР — это не свобода и демократия, это бардак и хаос. Это передел собственности, наглый и зачастую вооруженный. А что касается «свободы» политической — все условно. Да, болтать стали много еще при Горбачеве. А толку? И не забывайте, что даже на «свободном» Западе журналисты весьма ограничены в том, что могут писать. По закону их не тронут. Но уволить, а то и прикончить, могут запросто.
Что касается «товарища П.». Я никогда не питал к нему симпатий (хотя чувство юмора у него есть, это плюс). Но, извините, Ельцин — намного хуже! И не только чисто по-человечески (пил слишком много и вообще был скандальным мужланом), но и как политик. Разве не он развалил всю оборонку в России? Разве не он превратил мощную и развитую страну в нищее сборище, готовое за кусок колбасы на что угодно?
Да, до него «поработали» другие, тот же упомянутый выше «товарищ Г.» Начал развал промышленности и обороны именно он. Но Ельцин продолжил!
И как ни крути, а именно «П» так или иначе пытается вернуть России статус державы. Другой вопрос, что коррупция и прочий бардак есть и сейчас. Но разве только П в этом виноват? Не забывайте, что НИ ОДИН ДИКТАТОР не может править сам. «Короля делает свита»! И если бы тот же Совет Федерации, Госдума и т.д. сказали бы (кулуарно): «ты не прав!», он бы ничего сделать не мог. Всех не постреляешь и не пересажаешь…
Значит, его поддерживает уйма людей! И значит, они все ответственны за все, что творится в стране. А потом — ответственен народ. Который не хочет работать, а хочет пить. Почему деревня в России вымирает? Кто виноват — «П»?
В общем, не все так просто. А что касается Крыма, я тоже не уверен, что его жителям в России будет хорошо. И остается вопрос тех, кто были против присоединения. Если говорить о демократии, то всем, кто не хочет получать ее паспорт, Россия должна 1) — предоставить все права на равных с гражданами (кроме избирательных), включая социальные гарантии, страховки и т.д. 2) — обеспечить возможность говорить, работать и учиться на своем языке 3) предоставить беспрепятственное перемещение в Украину и обратно без ограничений и по ценам Украины (есть люди, которые живут в Крыму, а работают или учатся в том же Киеве).
Иначе говоря то меньшинство, которое не хотело присоединения, должно жить как жили, не чувствуя ни малейших проблем. Россия станет это все обеспечивать и сможет? Если нет — тогда я тоже против присоединения, несмотря на все исторические факты и референдум. Я не на стороне большинства, я всегда учитываю интересы меньшинства. У него меньше прав и возможностей, по определению…
Эрих,в нашем отношении к майдану мы стоим на диаметрально противоположных позициях.
Вернее не совсем так — я с вами согласен в том,что в числе майдановцев были неонаци элементы,которые были способны нарисовать свастику где-нибудь.Такие в любой протест вклиниваются и с ними ничего не поделаешь.Вы посмотрите на путинских Нашистов — там такие же точно нацики,только Киселев про них ничего плохого не рассказывает.
С чем я не согласен — это с вашим утверждением,что таких было большинство и что после победы майдана в планы нового правительства неотложным пунктом входило начать угнетение русскоязычного населения Украины.Хотя бы потому,что,как я уже писал ранее по этой теме,один из лидеров протеста Кличко является русскоязычным.Я уже не говорю о том,что люди на майдан ехали не только из Тернополя,но и из Харькова.
Голосование по закону,а точнее по отмене закона о языковой политике,на которое вы часто ссылаетесь,было политической ошибкой майдана,а может и провокацией.Но даже после того как Рада за отмену проголосовала,и.о. президента Турчинов эту отмену тут же ветировал.Конечно,сообщение о голосовании в Раде было преподнесено российскими СМИ во всей гротескной красоте,а про вето Турчинова предпочли умолчать.Я уже писал,что ради интереса ознакомился с текстом и историей рассмотрения закона,который майдановцы пытались отменить.Закон был принят в 2012 году при Януковиче.Он заменил собой закон о языках УССР 1989 года.За время действия закона 1989 года сменилось три президента совершенно разных политических воззрений и ни разу не возникло необходимости в его замене.И вдруг при Януковиче это стало проблемой неотложного характера.И почти сразу после принятия выяснилось,что зак�н,если пытаться ему следовать в полном объеме,а не в объеме,обеспечивающем особый статус только для русского языка,довольно бестолковый и затратный для государства.Согласно новому закону,в частности,получалось,что в некоторых городах и весях Украины должно вести делопроизводство по-венгерски, по-румынски,без особой на то надобности.И закон,еще задолго до майдана,было предложено отменить.Партия Регионов старательно не допускала рассмотрение об отмене до повестки.Аналога этого закона в Азербайджане,например,нет.Хотя общество у нас тоже многоязычное.И никто ведь не чувствует свои права ущемленными.Т.е. во всей шумихе,поднявшейся после голосования Рады,было больше истерии (усиленно нагнетаемой),чем здравого смысла.
Вагиф, наши позиции нельзя считать такими уж разными. И я совершенно согласен с тем, что и в России хватает сейчас фашистов, и свастики там тоже рисуют. и мигрантов бьют, и все прочее происходит. Я вовсе не питаю иллюзий по поводу обстановки в России.
Однако, я более чем уверен, что если бы свержение Януковича проходило более цивилизованно, если бы новые власти Украины первым делом объявили о сохранении прав всех народов, если бы не шли на откровенный поклон к Америке и т.д., то ни население восточных регионов, ни даже население Крыма не стало бы выступать против.
И еще. За больше чем 20 лет самостийности Украина ничего не сделала для развития того же Крыма. Если бы люди видели перспективы своего нахождения в составе Украины — зачем им Россия? И ведь власти Украины знали, что огромное число проживающих в Крыму русских исторически спят и видят перейти под Россию (а это правда, я знаю). Так почему они не сделали все возможное, чтобы доказать свое преимущество перед Россией?
Крым — изначально спорная территория. Понятно, что в СССР все границы были условны и никто об этом не думал. И понятно, что какой-то умник (и даже не один) заложил мину под национальные отношения не только в Крыму, но и в десятках других регионов разные республик. И после развала СССР все это полезло наружу.
К сожалению, ни у кого не хватило мудрости все это учесть. В результате в Грузии война с Абхазией и Осетией, в России проблемы с Чечней, Дагестаном и т.д., в Молдавии — с приднестровской территорией, а с Карабаха вообще все начиналось еще в СССР.
Я прекрасно понимаю, что Янукович достал всех, и на западе, и на востоке страны. Но это не повод…
И есть еще один принципиально важный момент, о котором Евроньюс не говорит: открытое и откровенное вмешательство Запада в дела Украины. И не говори, что там не было наемников, боевиков и инструкторов с Запада! Не поверю! Потому что прошлая революция, когда пришел Ющенко, была целиком сделана Западом. Ющенко не справился, проиграл. Россия облажалась, не найдя никого лучше Януковича. Но от этого Ющенко лучше не стал.
И не забывай, что все это время майдан снабжали едой, оружием и деньгами (что самое главное). Я понимаю, ты живешь в Англии и ты на стороне Европы, Америки и прочих двумя руками. И ты им веришь. А я не верю. Ни России, ни Европе. Потому что у всех свои интересы и всем плевать на народы. И ясно, что если для России есть угроза натовских ракет в Украине — она это так не оставит. И правильно сделает, иначе она просто не выживет.
А говорить про демократию, повторяю, Запад не может вообще. Потому что когда Саркози свергал Каддафи, чтобы не отдавать ему долг за избирательную компанию (ну да, там еще были причины экономические, да и политические) — это что, демократично? Или ты всерьез считаешь, что боевики в Сирии, Ливии, Египте — это несчастные мирные демонстранты?
Про развал Югославии (плюс признание Косово), Ирак — я вообще молчу. Так что, как говорится, «чья бы корова мычала, но уж западная бы помалкивала». Понятие закона и справедливости они давно растоптали полностью…
Мне приятно,что наши позиции не так далеки,как я это себе представлял.
Я не то,чтобы двумя руками за Запад.Лицемеров хватает везде.Методы США в Югославии я не оправдываю.Ливия более сложный вопрос.Не берусь судить,что в той ситуации было бы лучше.Хотя как житель Великобритании я,наверное имел бы основания опасаться организатора теракта в Локкерби.В случае с Ливией была полная солидарность в Совбезе.Но я отвлекся.Я хотел сказать,что когда я осуждаю действия России в ситуации с Крымом,я делаю это не потому,что западный выбор Украины мне кажется более правильным,а потому,что просто считаю действия России неправильными.
участия Запада в майдане не отрицаю,но тем не менее считаю,что вовлеченность России в Крыму была на порядок выше-высадка десанта на военной технике,используемой только в России — такого на майдане все же,на мой взгляд не было.Иными словами Запад боролся за политический вектор Украины,а Россия симметричного ответа организовать не смогла и ответила по-путински асимметрично,отжав Крым.В эмоциональном смысле магнитуда у отжатия все же выше,чем у эфемерного политического вектора.Я,так же как и вы,знаю,что люди на референдуме действительно проголосовали за вхождение в Россию.Но это было решение,принятое на эмоциях.За предыдущие 23 года крымчане,при всем своем недовольстве украинскими властями,и даже во время оранжевой революции,не инициировали референдума об отделении.Это наталкивает на мысль о том,что идея референдума возникла не самостоятельно.
За 60 лет украинского правления в Крыму сформировалось общество,которое при всей своей на 70% русскости все же не совсем российское.Будет ли Крыму хорошо в России покажет время.Изменения они точно почувствуют.Например я и знать не знал,что у них там нет службы по призыву.А теперь будет.Все ли матери-крымчанки об этом подумали,когда голосовали за первый пункт в бюллетене?В условиях,когда полноценная агитация велась только за присоединение к России у меня есть основания полагать,что для кого-то это станет сюрпризом.
Прошу прощения за непреднамеренную дезинформацию.Как оказалось,военный призыв в Украине было решено видоизменить только в конце прошлого года.Видоизменение это не подразумевает полной отмены призыва как такового,не будет призыва в Вооруженные Силы,но сохранится призыв во внутренние войска.
То есть для матерей-крымчанок сам факт воинской повинности их сыновей сюрпризом не станет.Сюрпризом,возможно,станет место прохождения их сыновьями службы.Кавказ например.
Отчасти, конечно, референдум был на эмоциях. Но на самом деле большинство населения Крыма мечтали об этом с момента распада Союза. Просто проведение референдума — прерогатива правительства. И до сих пор правители Крыма не имели одобрения от России, поэтому и не проводили его. А сейчас, видимо, одобрение было получено.
Насчет методов — не знаю. Мне кажется, присутствие и вмешательство Запада в конфликт было настолько наглым и откровенным, что ответ России был оправдан и объясним. Да, Россия не имеет таких возможностей, чтобы просто откровенно покупать митингующих. Либо не имеет денег, либо просто не хочет. Но ей не нужно было высаживать в Крыму десант для проведения референдума, люди и сами хотели. Поэтому говорить о каком-то давлении — смешно.
Лично меня волнует не это. Меня волнует судьба того меньшинства, которое не хотело и не хочет переходить в Россию. И если брать все население, то я думаю, что реальный процент этих людей — около 15-20. Пусть это и мало, но они тоже люди!
Есть еще один аспект. Где границы правомерности референдумов? В России есть регионы, где компактно проживают те же азербайджанцы. В Америке в Калифорнии компактно живут армяне. Ну и т.д. И если вдруг там захотят провести референдум — что тогда?
Я уже не говорю о самом составе России. Если можно проводить такой референдум русским в Крыму (вместо того, чтобы просто переехать в Россию), то уж Чечня, Татарстан и все прочие — им и подавно можно, выходит?
Я потому и сказал, что такие вопросы нельзя было решать на референдуме, это неправильно. Если Россия считала, что Крым находится в Украине незаконно, надо было действовать политически и юридически. Представить доказательства и потребовать возврата территории, а население не спрашивать вообще. Это было бы, конечно, гораздо сложнее, но зато не было бы прецедента. А то ведь в Сибири есть места очень компактного проживания очень многочисленных китайцев. А вдруг им тоже захочется провести такой референдум?
Я вот сюда отвечу. Фашизм — это не рисование свастик на стенах, и не битьё мигрантов. На таком уровне это ещё определяется, как мелкое хулиганство. Фашизм становится собой, когда он становится государственной идеологией. Вот тогда это действительно страшно, потому что от этого уже не защититься инакомыслящему. Только или притаиться, или бежать. И фашизм — это не просто национализм, даже вовсе необязательно. Если бы Гитлер уничтожил всех евреев, он от этого не перестал бы быть фашистом. Он нашел бы следующую цель, не смог бы без неё. Фашизм — это предельно агрессивное объединение одних против других, склеенное идеологией ненависти к назначенному той же идеологией врагу. Естественно, что вектор идеологии фашизма направлен в светлое будущее, через уничтожение означенного врага. Враг всему помеха в идеологии фашизма, а кто не с нами — тоже враг. Россия за несколько месяцев под дурманом Майдана, точнее под действием варева из него, приготовленного российскими заказными СМИ сделала гигантский шаг к фашизму. Потрясающе и непоправимо. Чтобы видеть это, надо было просто смотреть в экраны, слушать дикторов, ответы старушек и наблюдать колонны марширующих краснокурточных крепышей. Ну и ещё вылетели уже из официальных уст слова про \пятую колонну\. И потоки грязной агрессии в комментах сети. Слово — не воробей.
А так, конечно, Майдан — это как сказка о двух спалённых лягушачьих кожах. Одну спалил Янукович, под дудку Путина раздувший агрессию народа. Вторую — сама оппозиция, не ушедшая в мирное организованное противостояние народа — власти. В организацию импичментов и перевыборов. А ведь были все предпосылки.
Наверно много тут перевесили провокационные посторонние дудки и от России и от Запада.
Но вина России, особенно её газовых лобби, как закулисных игроков, в трагедии колоссальна.
Вину России никто не отнимает. Вот только вину за что? За многолетний развал в Украине? За низкий уровень жизни (в Крыму в том числе)? За назначение министров одобрением толпы на майдане? За силовые методы смещения чиновников и прокуроров (даже если они плохие)?
Я вполне признаю, что в самой России в случае чего происходит то же самое, но причем тут Украина? Если вас даже провоцируют — зачем поддаетесь? И зачем столько лет терпели Януковича, и даже сами его к власти привели? Ведь выборы были честными!
А что касается фашизма, то я не знаю чего четкое определение. Я бы сказал, это крайняя стадия национализма. Ни в Украине, ни в России фашизм у власти не стоит. Но в массах эта идеология сильна и там, и там. И чем больше правительство это позволяет, не наказывая виновных, чем больше правительство само мучает свой народ — тем сильнее эта идеология проникает в массы.
А свастика, сама по себе, вообще не имеет отношения к фашизму. Но лозунги на стенах «такие-то, убирайтесь фон!» — вот это уже фашизм, а не хулиганство. И если власть не пытается искать тех, кто это написал, и никого не наказывает — это и порождает усиление данной идеологии в народе. И происходит это и в Украине, и в России.