На границе тучи ходят хмуро…

     Конфликт вокруг Украины уже привел в фактическому развалу этой некогда цветущей страны, к возврату холодной войны между Россией и США, к проблемам в Европе, разрываемой между экономическими интересами в России и давлением со стороны Америки…
     Но оказалось, что конфликт этот гораздо сложнее, чем мы все думали. И сложность восприятия тут обусловлена, помимо всего прочего, полным отсутствием достоверной информации о сути международной правовой системы. Что такое ООН, какие у нее полномочия, какие вообще существуют механизмы межгосударственных отношений?
     В интернете ходят совершенно удивительные материалы…

     Сначала в соцсети, а потом и в интернете я нашел упоминание о выступлении Генсека ООН по поводу границ Украины. Оказывается, эти границы не оформлены по закону и Украина до сих пор считается территорией СССР. А поскольку правопреемником СССР является Россия, то якобы и Украина по сути принадлежит России…
     Разумеется, само выступление Пан Ги Муна я не слышал, но там есть видео Назарбаева, который фактически подтверждает сказанное.
     Как же так? Ведь Украина (как и все прочие республики бывшего Союза) является членом ООН и признана международным сообществом как независимое государство! А значит, и ее границы тоже признаны! Или нет? Что мы знаем о международной юридической бюрократии? Ничего…
     И когда начинаешь размышлять и вспоминать, то выплывают весьма странные вещи… И появляются вопросы, на которые нет ответа. У нас нет, простых людей.
     Вопрос первый.
     Когда в Беловежской Пуще Ельцин, Шушкевич и Кравчук вопреки референдуму о сохранении Союза объявили о своем выходе из СССР и создании СНГ, — было ли документально зафиксировано прекращение существования СССР? Ведь все прочие республики могли (формально) оставаться в составе СССР и без этих «беглецов». Но СССР распался и все объявили о независимости. Но кто документально зафиксировал гибель СССР? Есть документ с подписями всех его бывших членов?
     Вопрос второй.
     Запад в те времена так обрадовался распаду «империи зла» (термин Рейгана), что быстренько признали независимость всех бывших республик, пока те не передумали. А поскольку СССР распадался в крайне нищем состоянии, никто из этих республик не хотел тащить на себе воз проблем и долгов. В итоге они все отдали России единоличное право именоваться правопреемником СССР. Но если СССР официально не уничтожен (нет документа), то выходит, что Россия и сейчас остается хозяйкой всей территории бывшего Союза?
     Вопрос третий.
     Любое государство существует в рамках своей территории. И когда оно вступает в любую международную структуру, оно вступает в рамках этой территории. Если так, то территория той же Украины является международно признанной, зафиксированной и известной (см. любой атлас еще времен СССР) — так какие дополнительные документы тогда нужны еще? Зачем? И о чем вообще речь Генсека?
     Вопрос четвертый.
     Речь идет об Украине в связи с конфликтом, понятно. Но что же с другими республиками? Признаны ли их границы, или мы все по-прежнему живем в СССР, не подозревая об этом? Но ведь даже в СССР территория этих республик не была собственностью Москвы…
     Вопрос пятый.
     Во времена СССР членами ООН были и Украина с Белоруссией, хотя ни та, ни другая не были тогда независимыми государствами. Как это возможно? Получается, что членом ООН может быть и отдельная территория другой страны? Но каков ее правовой статус? И если так, то формально все республики бывшего СССР могут «де-юре» до сих пор числиться территорией СССР, несмотря на всю свою формальную независимость? Но это же нонсенс! Не слишком ли много противоречий в международном законодательстве?
     В общем, хорошо бы все это понять… А то живем себе, но не знаем, в какой стране живем и что завтра заявят наши соседи…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *