Евровидение — его итоги и особенности

Говорят, что о вкусах не спорят. Это понятно, ибо все люди разные и предпочтения у всех тоже разные. Соответственно, если нужно определить нечто лучшее, то самый разумный и объективный метод оценки — голосование. С этой точки зрения формат Евровидения можно только приветствовать, тем более, что субъективная оценка жюри уравновешивается статистической оценкой народа и наоборот — случайные и не всегда правильные оценки некомпетентных масс уравновешиваются мнением компетентных профессионалов.

Вроде бы все хорошо. Но есть некоторые моменты, которые лично мне кажутся не только не совсем этичными и правильными, но и вовсе лишающими смысла сам конкурс. О чем речь?

Понятие «легионер» — очень старое понятие. Не буду вдаваться в этимологию этого слова, но сейчас оно означает одно: участие чужого человека.

По сути, легионер — это наемник. Наемники есть в армии. Хорошо это, или плохо? С одной стороны, зачем рисковать генофондом своего народа, когда можно заплатить иностранцам, пусть рискуют собой? С другой, ни один наемник не станет проявлять чудеса героизма, известные нам по Великой Отечественной войне.

Но времена меняются. Современная война не предполагает героизма, сейчас важнее профессионализм. И с этой точки зрения армия должна быть контрактной, профессиональной. И нет ничего плохого в том, чтобы наряду с собственными гражданами (а то и вместо них) зарплату получали хорошо обученные иностранцы. Так что наемники на войне — это нормально и иногда даже предпочтительно.

Но когда речь идет о национальных соревнованиях… Какой смысл говорить о победе в чемпионате по футболу, допустим, Монголии, если все игроки монгольской команды будут легионерами из Бразилии? Смешно и глупо. Однако, в современном спорте игроков продают и покупают как когда-то крепостных крестьян. А чтобы не конфликтовать с законом, дают (без всяких положенных процедур проживания, экзаменов и т.д.) гражданство покупающей страны.

И вот уже команда европейской страны сплошь состоит из африканцев, «ни бе ни ме» на языке этой страны. Кончается контракт, гражданство забирают обратно и возвращайся в свою Африку. Но победу стране принес! Какой в этом смысл?

Я давно говорил, что спортивные команды должны состоять только из коренных граждан страны. Надо вообще запретить «легионерство» как явление! Тогда сразу станет понятно, какая страна — настоящий чемпион. А какой вовсе не стоит заниматься этим видом спорта на уровне Олимпиад. Хотите? учитесь играть! Или просто занимайтесь этим в свое удовольствие…

Увы, но на последнем Евровидении ситуация была похожей. Скольким участникам песни писали шведы? Скольким участникам номера ставили иностранные режиссеры? Зачем? Неужели своих не оказалось? Сделайте свой номер, собственный! Как умеете, но свой! Покажите искусство и специфику своей страны! Кто знает, может быть именно этот национальный шарм и вызовет симпатию зрителей?

А то ведь это не соревнование песен, а соревнование кошельков… Не говоря о политике…

Я не спорю, номер Джамалы как раз в национальном стиле и самобытный. Но победила бы она, если бы не история с «крымнаш»? Сильно сомневаюсь…

Как вообще голосуют зрители и жюри? Все прекрасно знают, что итоги голосования — индикатор политических симпатий. Страны Скандинавии голосуют друг за друга, а страны СНГ голосуют за союзников и против недругов. Поэтому итоги голосования всегда воспринимаются не как оценка песни, а как отношение страны. Вот дал Азербайджан России 12 баллов — это «знак». А что дала России ее «союзница» Армения? Это тоже знак. А песни тут вообще никакого значения не имеют. Не говоря о том, что с объективной точки зрения успех Австралии объяснения не имеет. Ничего особенного, многие страны гораздо лучше выступили…

Политика вообще пронизывает этот конкурс «от и до», хотя организаторы всячески стараются от политики откреститься. Вот участница от Армении помахала флагом «НКР». Что было, кстати, нарушением регламента. И что? Ее выгнали с конкурса? Нет. Зрители в хоть одной стране мира поняли, чем она помахала? Нет. Так зачем это нужно было? Нельзя было просто приехать и спеть? И не пачкать соревнование в искусстве? Можно подумать, что это «махание полосатой тряпкой» помогло решить проблему и спасло жизни солдат? Или благосостояние народа Армении увеличило? Нет. Просто измазало конкурс в политической грязи. Но организаторы даже особо отмываться не стали… Подумаешь, грязь! Все голосование — одна сплошная политика ведь…

А вот о самих номерах я писать не буду. Зачем? Я не профессионал, а личные вкусы — это мое личное мнение, каковых миллионы. Что понравилось — люди будут слушать, что не понравилось — забудут. Кстати, покажите мне хоть одну песню с конкурса за последние лет 20, которая бы осталась хитом? Все они однодневки, а значит, настоящим искусством действительно не являются, ибо Искусство (с большой буквы) — оно вечно.

А что же тогда Евровидение? А это — всего лишь соревнование кошельков и политических пристрастий. И ничего более…

3 Ссылок на “Евровидение — его итоги и особенности

  1. Да, победила политика. Большинство зрителей, не причастных вплотную к теме, без вариантов даже и не поняли, о чём там шел разговор. И наверняка недоумевали по поводу принятого решения. Хотя, как по мне, то затронутая тематика, в переплёте с настоящим моментом является наиболее судьбу определяющей для всей Европы, и западной и восточной. Жалко конечно, что так вот с искусством обходятся, как и со спортом. Переделывают то, что могло бы служить инструментом мира и объединения в оружие борьбы группировок. Я бы политические подтексты там просто запретил.

    1. Так это так и есть. Политика влезла и в спорт, и в искусство, и даже в людские отношения: на всей этой шумихе с «разноцветными» сколько людей карьеру делают? И так во всем…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *