Чему учиться в школе?

Недавно я писал заметку о том, чему в школе учиться не нужно. Но критикуя что-либо, нужно предлагать альтернативу. В данной заметке речь пойдет о том, чему же нужно учить детей в общеобразовательной школе в 21 веке.

Должен сказать, что прочитал недавно интересное интервью. Учится наша студентка во Франции, и это обучение протекает совсем не так, как у нас, и как мы думаем про них…

Так что же нужно современному школьнику?

Концепция советского образования подразумевала широкий спектр знаний общего профиля, но самое главное, что это были именно знания! Любой советский школьник знал, чем последовательное соединение проводников отличается от параллельного; знал, что производят в Китае и какой климат в ЮАР; знал, какие страны завоевывал Македонский и знал, что нельзя лить воду в кислоту.

Обучение содержало теорию и практику (умение решать задачи) в науках, а также трудовые навыки (как меня во 2 классе научили пуговицы пришивать, так до сих пор и умею).

Да, в то время было сложно поступить в институт, была коррупция (особенно в некоторых ВУЗах типа медицинского и юридического) и сдать экзамен было не просто. Когда поступал я, в АзИНЕФТЕХИМ ввели компьютерный прием и это во-многом определило мой выбор института. Это было очень похоже на современный прием: анонимные бланки, каждый ученик под своим шифром, у каждого свое фиксированное место в аудитории, чтобы рядом не было похожих заданий.

Но это были не тесты, а задачи! За 3 часа экзамена нужно было решить 16 задач по математике, а в другой день — 12 задач по химии. Представляете, какие это были задачи? Если у тебя нет глубоких знаний по предмету — ты ничего не сделаешь. Никаких готовых ответов, из которых современные абитуриенты выбирают правильный логикой и «методом исключения».

И никакой коррупции, естественно, ЭВМ взятки не берет, а операторы, переносящие данные с бланков в компьютер, не имеют понятия о том, кто скрывается за данным бланком — везде только номера, никаких фамилий.

В итоге прием был честным и объективным, каким и должен быть. Вопрос: для чего нужны современные тесты, если и без них можно обеспечить объективность экзамена? Ведь все знают, что тесты знаний не выявляют. Так зачем нам навязывается эта тестовая система?

Итак, я уже писал, какой ерунде учат школьников для того, чтобы обеспечить возможность сочинять эту армаду однотипных тестовых вопросов. Если цель школьного образования в том, чтобы плодить неучей и невежд, тогда все делается правильно. Но будет ли польза нашему (в том числе) государству от такого бездарного и неграмотного населения?

А если исходить из того, что дети должны быть знающими, успешными и перспективными? Что тогда нужно им давать? Попробуем составить список.

Разумеется, детей надо учить читать, считать и писать. Да, сейчас везде компьютеры и я сам уже забыл, когда писал обычной ручкой. Но писать уметь нужно! И считать надо уметь и устно, и столбиком, хотя калькуляторы есть везде. И писать нужно грамотно, несмотря на все большие возможности «Ворда». Это база. А дальше?

А дальше, я думаю, нужно давать детям широкие представления о мире. Нужно уменьшить нагрузку в школе и упростить домашние задания, потому что помимо обучения дети должны иметь силы и время на свои увлечения — книги, спорт, танцы, моделирование самолетов и что угодно еще. Кстати, у советских детей время на это все было, а у современных — нет ни секунды!

Так вот, не нужно лезть в дебри физики, нужно давать о ней общие сведения, но добиваться понимания сути. Я не пишу тут учебник, поэтому не могу изложить все подробности для конкретного предмета. Я говорю о принципе обучения. Нужно перестать пичкать детей датами сражений 11 века, именами тогдашних «полевых командиров» и т.д., но дети должны знать и про фараонов, и про Спарту, и про Наполеона. Даже если дети живут в Азербайджане! Детям не нужно вызубривать количество солнечной радиации в Нахичевани, но детям нужно понимание того, как формируется погода за счет муссонов и как влияет Гольфстрим на погоду в Норвегии.

Но есть еще много такого, чему детей сейчас не учат вообще. Например, школьников надо учить экономике и финансам (формально экономика есть, но именно формально). Нужно учить маркетингу, нужно учить основам психологии, нужно учить риторике и даже в какой-то степени актерскому мастерству! Нужно учить детей выступать перед аудиторией, уметь спорить и доказывать (а не вбивать кулаками) свое мнение оппоненту. И учить принимать и понимать точку зрения собеседника.

А еще — нужно учить справляться со стрессами, нужно учить правильному пониманию жизни (тогда, кстати, не будет никаких самоубийств из-за двойки на контрольной). Нужно давать представление обо всех мировых религиях, культурах, обычаях и традициях. Не надо в деталях, хотя бы в общем! Чтобы дети-мусульмане не считали многобожником приверженца индуизма, а православный ребенок не считал, что сосед-иудей пьет на завтрак кровь христиан (для нас это не актуально, но я не только про Азербайджан говорю).

Разумеется, для всего этого нужны педагоги. Сейчас в школах есть штатные психологи и они даже ведут некоторые предметы (типа «сексуального воспитания»). Но как ведут! Какой бред они зачастую несут! Впрочем, педагоги истории или физики тоже далеко не всегда владеют предметом…

Проблема в том, что педагогов готовят в институтах, но учат там совсем не так, как рассказано в описанном выше интервью. Так что удивляться тому, какого качества выходят педагоги из такого обучения? Чему они смогут научить, если сами только и умели, что зубрить тесты?

Конечно, проблему можно решить. Нужно только одно — желание министерства образования воспитать детей грамотными, знающими и имеющими свое мнение. Да, такими трудно управлять и таким не «втюхаешь» любой товар. Но что важнее для министерства и для страны, в конечном итоге? 21 век — век технологий, век бизнеса и стремительного прогресса. И если страна не имеет соответствующих специалистов, если ее молодежь не имеет навыков и знаний, то будущее такой страны весьма сомнительно.

Надеюсь, что еще не поздно это осознать…

4 Ссылок на “Чему учиться в школе?

  1. Трёхуровневая школа нужна. Начальная всеобщая: читать, писать, считать, этика.
    Далее ступень типа профтех, для всех, с возможностью в середине курса переопределиться с специализацией. Дальше: разветвление на колледжи и ПТУ. Дальше уже взрослая рабочая или студенческая жизнь.

    1. Ну, не все должны проходить через ПТУ и техникумы. А то, что было в СССР, тоже фактически разделяло по успеваемости: отличники в институт, троечники в ПТУ. Это неправильно. И выбирать профиль в детстве — это тоже неправильно, врожденное призвание мало у кого есть…

  2. Сделали бы, как было раньше. Все сдают письменно. А не это ЕГЭ. Понятно, что всем учреждениям так намного проще. Хотя учителям и учащимся не всегда это подходит.

    1. Дело не только в простоте. По идее (у нас уж точно) тестовые экзамены, в отличие от обычных, позволяют уменьшить коррупцию. У нас нет ЕГЭ (хотя собираются вводить), но при всех недостатках самой тестовой системы она позволила обычным детям поступать на те специальности, на которые в советское время поступить без огромных денег было просто невозможно.
      Не все так просто, к сожалению…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *