Как сочетать интересы

Возможно, тема этого поста будет интересна не всем. Особенно в части того, что послужило толчком для его написания. Но если отвлечься от конкретного узкого вопроса и поговорить о принципе, то получится, что касается эта тема если и не всех, то достаточно многих.

Речь пойдет о балансе интересов в обществе, о том, как сочетать право одних с правом других. Ведь в свободном государстве каждый имеет право! Но увы, эти права зачастую вступают в противоречие друг с другом. А если учитывать права государства, то клубок получится еще тот…

Так вот, началось все с заметки в ЖЖ о том, как получить разрешение на БПЛА. Иначе говоря, как фотографировать с квадрокоптера законно. В статье речь идет о России и описанная там процедура — дикое сочетание советской перестраховки и современного бюрократического маразма.

Естественно, будучи фотографом-документалистом, я заинтересован в максимальном упрощении данной процедуры и распространении БПЛА в широком доступе, в том числе и в Азербайджане (где процедура эта, насколько мне известно, не проще).

Однако, если подумать, то возникает и встречный вопрос: а хочу ли я, чтобы повсюду летали беспилотники, заглядывали в окна, за заборы и вообще снимали что хотят? Ведь даже многочисленные камеры наблюдения на улицах, в метро и т.д. — это, по большому счету, нарушение приватности частной жизни. Тем более, что как известно доступ к ним может получить практически кто угодно. Но они хотя бы неподвижны! А эти ведь будут летать куда вздумается…

Не знаю, многие ли это заметили, но я всегда на своих фото замазываю не только попавшие случайно лица людей (особенно крупным планом), но даже автомобильные номера. И не потому, что я боюсь судебного преследования (это крайне маловероятно), а просто потому, что есть этика, и нехорошо публиковать фотографии без согласия на них изображенных. Но я почему-то уверен, что подобными вопросами сейчас мало кто заморачивается: «этично, не этично…».

И если мы, простые люди, никого не интересуем, то всякие знаменитости или богачи легко могут стать жертвами банального шантажа, да и папарацци в виде беспилотника мало приятны. А каким бы богатым и знаменитым ни был человек, он тоже имеет право на личную жизнь и тайну этой жизни.

Есть еще одна причина, по которой владельцы беспилотников должны быть официально зарегистрированы: это банальная безопасность. БПЛА — сложный технический объект. И если его пилот не справится с управлением, то он вполне может влететь в чье-то окно, а то и вовсе свалиться на голову. И мало не покажется!

То есть, на управление большими аппаратами надо получать права, да и регистрировать их в специальном реестре воздушных судов. Теоретически, кстати, то же самое нужно и по отношению к велосипедам. Потому что неумелый велосипедист запросто может покалечить пешехода, а то и вовсе угробить его. Не так сложно повесить на велосипед госномер и сдать экзамен на вождение.

Но везде нужно соблюдать меру! И когда по закону запуск бумажного самолетика считается «вторжением в воздушное пространство РФ» — это смешно. Даже по отношению к тяжелому беспилотнику — это тоже смешно. Ограничения должны быть. В этом смысле, как там написано, разумно сделано в США: есть общедоступная карта запрещенных для полетов зон. А вне этих зон — летай сколько хочешь! Если у тебя миниаппарат — то просто летай. А если побольше, то получи вполне доступную по цене лицензию (а не разрешение!) — и тоже летай.

Правда, там развита судебная система. И если я считаю, что чей-то беспилотник вторгся в мое личное пространство, я могу подать в суд. У нас связываться с судом — сами знаете…

Иначе говоря, баланс интересов найти можно. Но в бывшем СССР до сих пор у руля стоят те, кто привык к советским порядкам: все запрещать и никого «не пущать». По принципу «как бы чего не вышло». А ведь в СССР было много чего хорошего! Почему же не взять на вооружение это хорошее (например, контроль качества продуктов)? Но нет, берут самое плохое…

История учит тому, что если в стране устанавливаются запреты на что-то прогрессивное, то страна обрекается на вечное отставание в этом вопросе. Запрет кибернетики в СССР — яркое тому подтверждение. Сейчас у нас государства воюют с беспилотниками (но не потому, что защищают обывателя, а потому, что могут всплыть фотографии вилл чиновников). Пройдет 5 лет и Азербайджан (как и Россия) окажется в хвосте прогресса.

И вообще, какой смысл сейчас в этих дурацких перечеркнутых фотоаппаратах? Мало того, что можно спокойно идти мимо того же посольства с телефоном около уха и снимать что угодно. Так ведь есть еще спутники! И с них видно все очень детально. А еще через несколько лет качество снимков и полнота покрытия с этих спутников будут не хуже, чем с камер беспилотников. Зачем сейчас запрещать то, что уже существует? Почему нельзя снимать в метро? Возле посольств? Да ко мне один раз дежурный на переезде попытался прицепиться: зачем, мол, рельсы фотографируешь? Нельзя! Ну не маразм ли это?

Я не говорю, что на Западе все правильно и хорошо. Там хватает своей бюрократии и своего маразма (яркий пример — отнимание детей у родителей). Но все же там разумнее относятся и к гостайнам, и вообще к запретам чего-либо. И понятие «как бы чего не вышло» там тоже отсутствует. Пока «не вышло» — и говорить не о чем, и запрещать незачем. И презумпция невиновности там тоже существует, в том числе и в технических вопросах. Оттого, наверно, там и развитие выше нашего… А жаль, что не у нас оно выше. Могло бы быть и так.

2 Ссылок на “Как сочетать интересы

  1. Регистрировать велосипеды уже кажется было в СССР. Это очень неудобно и ничего не дает. У нас нет велосипедных дорожек, а на тротуаре не разгонишься. Тогда придется регистрировать также самокаты, скейтборды и вообще все, что двигается. Сейчас стало полно гироскутеров с мотором, на них довольно сложно ездить и очень опасно. Но и скорость меньше, чем у пешехода.
    Что касается дронов, то есть такие маленькие, почти как игрушки. А раньше были радио-управляемые самолетики, они и сейчас есть. Это все игрушки. Если дрон залетает на чужую территорию, то хозяин имеет право его сбить, и все дела. И никакой регистрации не надо. Сейчас появилось много такого, что очень сложно регулировать. Например, самокаты с мотором могут развивать скорость до 25 км в час и даже больше. Вот где опасность. И на них негде ездить. Ни проезжая часть, ни тротуар не годятся. А есть еще мотор-колесо и много других игрушек. Даже парковка автомобиля в центре города — неразрешимая проблема.

    1. Вся проблема не в регистрации как таковой, а в бюрократичности этого процесса. И да — опасен любой транспорт в неумелых руках (и ногах). И самокаты, и все эти новоявленные колеса с мотором тоже. Понятно, что наши города для всего этого не приспособлены, но это не повод наезжать на пешеходов! Проблема не в том даже, что люди не умеют управлять всей этой техникой, проблема в том, что они не считают себя транспортом и не уважают пешеходов.
      А что касается дронов — конечно, дроны размером с ладонь и высотой полета 5 метров не нужно регистрировать, как и любые детские летающие игрушки. Но даже детям не интересно просто играть, им интересно что-то делать этими дронами! И уж тем более, просто баловаться неинтересно взрослым, да еще за большие деньги. А что можно ими делать? Либо фотографировать, либо грузы перевозить.
      И я совсем не уверен, что толпы дронов с подвешенной пиццей над головами людей — это хорошо. В идеале и для них нужны «велодорожки», только в воздухе.
      Инфраструктура городов, как и законодательство, не успевают за техническим прогрессом. А парламенты занимаются всякой фигней…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *