Зачем возрождать СССР?

Идея воссоздания СССР достаточно широко распространена. Ее сторонники хотят возврата «мороженого по 48 копеек, автобуса по 5 и уверенности в завтрашнем дне». Противники же считают ту страну империей зла, породившей ГУЛАГ, подавлявшей их личность и мешавшей им «хорошо жить».

На самом деле, и те и другие отчасти спекулируют фактами, отчасти просто заблуждаются. И я думаю, что «возрождение», о котором твердят СМИ, не имеет никакого отношения к этим представлениям. Но зато возможно иное…

Прежде всего, а чего же хотят агитаторы «версии 2»? Прислушайтесь! Их главный аргумент и главная цель — большая страна в бывших границах (а желательно даже не СССР, а РИ), где нет никаких республик («это была ошибка!»), а есть единая огромная Россия. Именно огромность страны греет их самолюбие. Причем страна — Россия, без учета интересов иных народов.

Да, я когда-то писал о пользе больших территорий и населения, но «тоскующие по прошлому» не вдаются в политэкономию, для них важнее фактор психологии, эмоций. На котором далеко не уедешь…

Но самое главное не это. Самое главное то, что все прошлые радости (автобус за 5 копеек и уверенность в завтрашнем дне) были связаны не с огромностью территорий, а с общественным строем, коим бы социализм. А вот возрождать социализм никто особо не хочет. Так чего вы ждете от «СССР 2 версии»? Безвизовых границ? Так они в СНГ и так были, а жить где угодно в СССР тоже не разрешалось (пойди переселись в Москву из глубинки!). Так что нужно-то?

Разумеется, социализм сейчас действительно никто возвращать не будет. И не надо говорить, что «вот в Швеции социализм». Неправда. Основной признак социализма — это отсутствие частной собственности на средства производства, помните? Социализм — это тотальная национализация всего! Да, человек может заниматься некоторыми видами предпринимательской деятельности (давать частные уроки, вести прием пациентов на дому, изготавливать мягкие игрушки и мебель с последующей их продажей и т.д.) с уплатой налогов. Но никакого владения «заводами, газетами и пароходами» тут не допускается!

Так что большие социальные пособия — это не социализм. Мало того! Такие пособия, вообще говоря, развращают. Помните, как в СССР была статья за тунеядство? Каждый должен приносить пользу обществу, а не сидеть у него на шее! Ведь за бесплатное образование и здравоохранение платить приходится кому-то другому! А какого черта?

Среди современных критиков социализма распространено серьезное заблуждение: якобы, «в СССР просто платили мизерную зарплату, а на украденный у народа остаток имитировали бесплатность лечения и учебы». А вот сейчас при капитализме «вам платят все — покупайте сами что хотите». Но ведь это просто бред, причем антинаучный. 🙂

Даже если эти критики плохо учились в школе, они все равно должны просто сообразить, что зарплату нигде и никогда не платят полностью! Да, в СССР платили мало ОДНИМ для того, чтобы обеспечить ВСЕМ бесплатный доступ к базовым услугам. Вроде, несправедливо. Но что сейчас, при капитализме? А сейчас платят мало ВСЕМ, чтобы обеспечить ОДНИМ доступ к роскоши (яхты, виллы, «Бентли» и т.д.). Вы считаете, что это более справедливо? Или вы думаете, что все эти яхты покупаются не на вашу не выданную до конца зарплату? А на что, простите? Иного дохода у владельцев бизнеса просто нет! Они получают все, а вам выделяют крохи. Но мозгов нет, чтобы это понять, да?

Вы идете в частную клинику и платите за прием врача 50 манат. Таких как вы в день минимум 20, в месяц пусть 500. Это 25000 манат в месяц. Сколько получает врач из этого? Сколько идет на расходы клиники? А сколько идет в карман ее владельцу? Как думаете? То же самое и на заводах. Какую долю от прибыли получает рабочий на заводе автомобилей? Неужели 100%?

В общем ясно, что вариант распределения благ при социализме намного справедливее. Но социализм показал свои слабости, основная из которых — расчет на высокую сознательность людей, каковой в мире нет и не предвидится. А значит, ни о каком построении социализма и «автобусе за 5 копеек» речь идти не может. Но тем не менее, есть некоторые свойства жизни в СССР, которые вполне можно было бы возродить. Например?

Первое, например, это планирование. Да-да! Несмотря на то, что в СССР был дефицит одних товаров и переизбыток других, виной тут был вовсе не Госплан сам по себе. Плановое хозяйство априори эффективнее рыночной экономики, ибо позволяет в полной мере уравнять спрос и предложение. При капитализме тоже возможен дефицит и тоже возможно перепроизводство, когда избыток молока приходится сливать в реки. Конечно, в самом начале формирования капитализма регулирование невозможно, ибо тысячи мелких производителей технически не смогут согласовать свои действия. Но 21 век — век монополий. И вместо «сговора высоких цен» можно сделать «сговор разумного производства».

Я не буду подробно на этом останавливаться, иначе просто не смогу упомянуть другие свойства социализма, реальные и сейчас.

Так вот, второе — это развитие детского творчества. Что мешает при капитализме возродить те самые «Дома пионеров», где было все: от балета до авиамоделирования? И ведь именно капитализм по логике заинтересован во всестороннем развитии детей и раннем выявлении их способностей! Почему же мы наблюдаем обратное — тотальное обаранивание молодежи и превращение их в тупых неграмотных потребителей? Разве это задача истинного капитализма? Вовсе нет! Ибо кто будет изобретать новые технологии, дающие в итоге больше прибыли?

Сейчас многие видят, что капитализм себя изживает. Дело в том, что как при социализме в СССР были допущены искажения и отступления от идеи, так и на Западе власти отступили от идей капитализма. В позднем СССР социализма уже не было ни в мыслях, ни в жизни. И строй умер. На Западе сейчас нет капитализма ни в мыслях, ни в жизни. Есть то, о чем говорил Ленин: «загнивающий, империалистический и паразитический монополизм», который тоже обречен, если не изменить ситуацию изнутри.

Третье, что можно вернуть в жизнь в рамках имеющегося строя, это прежнюю организацию труда, без безработицы и эксплуатации, но с уверенностью в завтрашнем дне. И это будет выгодно! Но об этом я когда-то писал очень подробно, повторять не буду. Нет, в СССР это тоже было не идеально, отнюдь. Поэтому то, что я предлагаю по ссылке, намного эффективнее и лучше советского варианта.

Что еще? Можно подумать. Я не собираюсь сам заниматься «возрождением», так что детальный план тут рисовать не буду. Я просто хотел показать, что некоторые вещи в СССР были действительно хороши и с определенной модификацией их вполне стоит вернуть в нашу жизнь хоть сейчас. Кстати, и в пионерских лагерях (и вообще в самой пионерской организации) было очень много полезного и хорошего, да и приятного для детей. Только избыток идеологии все портил. Ну так можно без него обойтись, а все прочее вернуть!

Проблема в том, что у власти в мире находятся не социалисты и даже не капиталисты в изначальном смысле этих слов. Фактически обе эти идеи уже давно искажены, опошлены и, по большому счету, убиты. Предлагаемый нынче «инклюзивный капитализм» (можете почитать о нем википедию, но я бы советовал прочитать еще и эту статью) — это совсем не то, о чем я пишу здесь.

Так что «возрождать СССР» — это тупик. Нельзя вернуть прошлое, тем более, если это прошлое оказалось нежизнеспособно. Но взять все лучшее из прошлого, отбросив при этом все лишнее и мешающее, это возможно. Потому что необходимость перемен очевидна уже всем. Разве нет?

Рекомендую подписаться на мой телеграм-канал, чтобы ничего не пропустить.
nick ErichWare

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *