Все вы знаете, что творчество мое разносторонне и многообразно. Идей и планов у меня гораздо больше, чем времени на их реализацию. Отчасти поэтому в последние годы я стал очень мало читать: просто не успеваю! Нет, я читаю текущую публицистику и даже выборочно прочитываю пару бумажных журналов («InfoCity» и «Литературный Азербайджан»). Но речь не об этом, речь о глобальной художественной литературе!
Так вот, несмотря на нехватку времени, я все же не только пишу, но иногда и читаю книги. 🙂 Об этом и напишу сейчас…
Фантастику я любил с детства. Нет, я с удовольствием читал, например, Тургенева, Бунина, Чехова и Достоевского, но все же обычный реализм мне был тесен. Увы, в советские времена книги были в дефиците, а фантастика — особенно. Приходилось довольствоваться домашними собранием сочинений Жюля Верна, 8 томом Конан-Дойля, а также Ефремовым, Уэллсом и если повезет, чем-то еще. Но все это была научная фантастика, ничего иного в те времена и не было.
Потом уже в доступе стали появляться иные жанры: фэнтези, мистика, ужасы… А когда появился интернет, предложение просто стало непомерным! Эх, раньше бы такое… Но время изменилось. Как бы я ни ценил Достоевского или Бунина, все это сейчас не читается: слишком изменилась жизнь! Тем не менее, есть вещи, которые все же нужно прочитать. Тем более, что я никогда не читал книги в жанре т.н. «магреализма». И даже толком не понимал, что это такое!
Магия мне интересна (и в литературе, и в реальности), да и неприлично даже как-то не читать «Сто лет одиночества». И я прочитал. Наверно, никогда нельзя следовать советам людей, выражающих восторги по поводу той или иной книги: ожидания становятся огромными. Но…
Да, книга написана мастерски, я не спорю. Чисто литературно все очень образно, наглядно и буквально настолько живо, что будто кино смотришь. Хотя, наверно, тут есть и большая заслуга переводчика. Но все равно! Так что с восторгами по поводу стиля и мастерства автора я могу согласиться. А вот по сути произведения…
Я понимаю, что жизнь колумбийцев Бог знает какого века от меня далека. И, будем откровенны, симпатий эта жизнь не вызывает. Куча весьма грубоватых и даже для кого-то шокирующих подробностей быта и отношений героев положительных чувств не вызывает. Но это все, так сказать, «реализм». А что же с магией? Ведь Маркес считается основоположником жанра «магический реализм» и данный роман — как бы самая его «квинтэссенция».
Да, опять же, я не спорю: в произведение вписано немало странных и вроде бы малореальных фрагментов, но на мой взгляд есть одна большая проблема: все они не являются критическими для сюжета произведения! То есть, и без них практически все действие романа вполне могло бы разворачиваться в той же мере. И даже то, что время жизни героев вроде бы выходит за «реальные» рамки, все равно не делает «магию» необходимой: возраст точно не подсчитан и не доказан, да и долгожители (тем более, наследственные) на Земле встречаются. Без всякой магии.
Да и прочие вроде бы необъяснимые наукой моменты при большом желании можно списать на вполне физические процессы (кроме вознесения, пожалуй, хотя и тут можно заподозрить ошибку наблюдателей). Говорят, что в этом и есть суть жанра: вроде бы реализм, а магия вплетена так слабо и неявно, что вроде бы ее даже и нет. Может быть. Но повторю: даже в этом случае (и тем более в этом случае!) она, на мой взгляд, должна быть критически важна для разворачивающегося действия. Но нет. Или я чего-то не уловил?
Самое удивительное, что, оказывается, вовсе не Маркес истинный «открыватель жанра». В свое школьное время, читая любовные истории Тургенева почти подряд, я наткнулся у него на пару рассказов, крайне меня удививших: я тогда прочитал два таких рассказа: «Песнь торжествующей любви» и «Клара Милыч». Но назвать их «магреализмом» мне бы тогда и в голову не пришло, хотя если разобраться, то это он и есть.
Можно ли что-то из моих произведений отнести к данному жанру? Не знаю. Формально с чего-то подобного и началось мое литературное творчество (рассказ «Удачный слоган»), хотя я его отнес к жанру «иронический ужастик». Но ужасы и магия обычно тесно связаны бывают… Ну, еще, возможно, «Вечная игра», которую я причислил к жанру «Взрослая сказка» за неимением чего-то лучшего.
Однако, я все же не стал бы относить это все к «магреализму». На мой взгляд, «магия» — это нечто более конкретное, прекрасно описанное (например) в одной из книг моего «списка великого»: сборнике «Волшебник Земноморья». Ничего подобного в указанных моих произведениях нет.
Есть ли у Маркеса? В очень малой мере, применительно к цыгану и некоторым другим моментам романа. Но масштаб столь мал, что на «равность» с реальностью никак не тянет. И получается нечто «ни то, ни се»: вроде обычное описание жизни жителей Колумбии прошлых лет, но зачем-то с какими-то нереальными вставками. Ни их смысла, ни их «прелести» лично я не увидел. Конечно, чтобы делать свои выводы, надо самостоятельно прочитать роман. Я так и сделал, именно для того, чтобы иметь собственное мнение о книге, считающейся «культовой» и чуть ли не гениальной.
Но вкусы и критерии у всех разные. И в упомянутый выше «список великих книг» эти «Сто лет одиночества» не попадают. Да простят меня их автор и его поклонники…