Сложилось так, что музыку Вагнера я знаю очень плохо. Честно сказать, после всех этих событий захотелось послушать… За что его любил Гитлер, например (из-за чего его музыка, как я слышал, в некоторых странах и вовсе запрещена)? Я против запретов в искусстве. А музыку надо бы послушать…
Однако, статья будет не о музыке, как вы понимаете. И даже не только о спектакле, устроенном однофамильцами композитора. Статья будет и о типах власти, и о том, в какой стране какой тип. И о том, к чему это приводит…
Меня приятно удивило, что в чатах многие не верили в реальность мятежа и переворота. Очень смешно было спорить с теми, кто искренне верил в «начало гражданской войны и распада империи». Теперь они только руками разводят. Да, я тоже прекрасно понимал, что это спектакль. Не потому что я такой ясновидящий, а потому, что читаю разные источники, а еще потому, что имею собственный интеллект (не искусственный). И в распад России я тоже не верю, сорри.
Однако мне кажется, что Пригожин поторопился отступать. В том мире, из которого он пришел, тоже есть понятия о чести и «за базар надо отвечать». И он поверил обещаниям и гарантиям, потому что сам, скорее всего, свое слово держать умеет. Однако он не учел, что в нынешней политике принято «кидать». И если Запад «кидал» Россию с расширением НАТО и Минскими соглашениями (например), то и Россия вполне может «кидать» (как кинула Украину с Будапештским договором, да и с нами соглашение от 10 ноября так и не выполняет). А значит, обещания — это всего лишь обещания.
Да, обещал Лукашенко, ему лично я верю больше. Но он обещал то, что от него не зависит. Видимо тоже полагаясь на честность всех участников. Проблема в том, что дело не только в честности…
Я считал, что «поход на Москву» был согласован с ВВП и преследовал цель таки снять руководство МО РФ, которое сам президент снять не мог, ибо это грозило ему самому. А так он показал свою силу, тем более, что армия встречала музыкантов без особого сопротивления (т.е. фактически поддержала). Но до тех пор, пока руководство МО не снято, говорить о конце представления не получится. Ибо по слухам Шойгу метит на самый верх. И если он в итоге уцелеет…
Однако, в чем же специфика российской власти и какая власть России нужна? Какая возможна?
Много веков Россия была монархией. Я неоднократно писал, что монархия сама по себе является достаточно эффективной и даже справедливой системой власти, но при одном условии: монархом является человек, искренне преданный стране и народу, обладающий значительным интеллектом и большими знаниями, а также имеющий высокий уровень духовного (не религиозного, а именно духовного) и морального развития. И передача власти по наследству в этом плане вполне оправдана, ибо гены и воспитание с большой вероятностью сделают детей монарха достойными продолжения династии.
Но в 21 веке в мире монархии не считаются ни эффективными, ни справедливыми, да и осталось их не так уж много. Считается, что самый лучший строй — это т.н. «демократия», т.е. выборность властей со стороны народа. Но так ли она хороша? Ведь мы сами наблюдаем, как приходят к власти болтуны и пустозвоны, думающие только о своей карьере и своих амбициях. А люди склонны верить ярким речам…
Неужели кто-то всерьез хочет, чтобы вместо Путина Россией правил Пригожин или Навальный? Кто-то верит, что они лучше? Чего хотели те, кто приветствовал «музыкальный бунт»?
В России народ разный. Как и в любой стране. Кто-то откровенный либерал и готов принять любое новшество, отстаивая интересы самых малочисленных групп населения. Кто-то консерватор, не желающий выйти за рамки, обрисованные его предками тысячелетие назад. Кто-то истово верит священным писаниям и готов выполнять то, что было сказано много веков назад другим людям и в другой технико-экономической обстановке, а все что в писаниях запрещено — готов запретить и сейчас. Как удовлетворить все эти противоречия одновременно?
Понятно, что оптимум лежит где-то в середине, но в этом случае недовольными окажутся все! Что, собственно, мы и наблюдаем по всему миру: в одних и тех же странах протестуют то те, то эти.
Что касается эффективности, то опять же: какой строй лучше? Многие утверждают, что «демократия способствует прогрессу», приводя в пример развитость США и Европы. Но разве откровенно тоталитарный Китай развит хуже? А какой является Россия — развитой, или нет?
Вопреки многим «русофобам» (быть ими сейчас модно) я вынужден признать, что Россия все же развитая страна. И не только потому, что у нее есть ЯО и собственная космическая программа. А еще и потому, что: 1 — она обеспечивает себя продовольствием; 2 — она может производить любые виды промышленной продукции; 3 — ее прошлый (и потенциально нынешний) вклад в мировую культуру огромен; ну и т.д.
Да, она может производить автомобили и стиральные машины, но не производит. Дело в том, что в современном мире принято разделение труда. Чипы делают на Тайване, но это не делает закупающую их Германию «недоразвитой страной». И самолеты американские содержат в себе кучу импортных блоков. В этом нет ничего плохого. Так что пользуется Россия импортом — и ладно. Но понятно, что при желании она может производить все (как было в СССР, на самом деле). Насколько эффективно и качественно — вопрос другой, но фактор коррупции выходит за рамки статьи.
Но какой же в России строй? Откровенная демократия при Ельцине привела к тотальному обнищанию страны и распаду всего ее потенциала. Выходит, в России демократия не работает? Но и тоталитаризм не работает, потому что завинчивание гаек и укрепление властной вертикали при Путине не превратили Россию в мирового экономического и технологического лидера (а коррупция, заметим, есть везде в той или иной мере). Так что же сработает?
Напрашивается вывод, что кто бы ни пришел к власти в этой стране, в нынешних условиях она так и не сможет стать мировым лидером, несмотря на весь свой безграничный потенциал. А коли так, не приходится удивляться желанию внешних сил превратить ее в тихий и пассивный источник природного сырья и рынок сбыта второсортной продукции. Что мы по сути и наблюдали последние 30 с гаком лет…
Но я написал «в нынешних условиях». А какие могут быть иные условия? Разные. Во-первых, смена строя на монархию (только найти бы достойного царя). Во-вторых, смена формации с олигархического капитализма на социализм с элементами НЭПа. И я не про «китайский коммунизм» (это те же олигархи, но прессуемые государством, а не государство, прессуемое олигархами как в России). И даже не про горбачевские кооперативы, которые были предтечей развала страны и строя. Нет, тут нужно что-то совсем иное, но что именно — тема отдельного анализа и синтеза…
А пока что, увы, Россия остается какой и была. И смена министра (и даже многих министров) по сути ничего не изменит. Как и смена президента.
На Западе от личности главы государства почти ничего не зависит: система управления государством работает сама по себе. В России (и вокруг нее) все завязано на личности лидера, его смена может кардинально изменить ход развития страны и судьбы миллионов. Но…
Парадокс в том, что все эти кардинальные изменения через какое-то время вернутся к прежнему формату. То есть, на Западе устойчива система управления, а в России — устойчиво общество. И оно не вписывается ни в западную модель, ни в китайскую. Видимо, у России действительно свой собственный путь. Вот только ищет его она уже много веков, и множество жертв принесено во имя этого поиска. Не пора ли найти то, что искали?
Возможно, наступают именно такие времена. Но роды всегда весьма болезненны, женщины знают. Да и беременность бывает не гладкой… Главное то, что плод давно созрел. И «перенашивать» его опасно и для матери, и для младенца. Но искусственно ускорять роды тоже не стоит: чревато отслойкой…
Что делать? На физическом плане ничего не поделаешь, видимо. Надо подниматься выше. Но сначала нужно это осознать и признать. «Проснуться», иначе говоря. А то ведь поздно будет…