Несмотря на обилие происходящих в мире событий, поговорить сейчас хочется на несколько абстрактную, но весьма интересную тему: как изменился человек за время известной нам истории? Не в плане биологии (тут слишком маленький срок), а в плане социально-психологическом? Тем более, что тут встревают вопросы этики, религии, морали и много чего еще…
Почему вообще возник этот вопрос? На основе наблюдений за поведением людей сейчас и литературных данных о прошлом. Тема обширная. И на мой взгляд весьма важная.
Дело в том, что разговоры о т.н. «традициях», «исторических ценностях» и т.д. приводят к наложению старых принципов на новые реалии. В том числе это касается и религий, последняя из которых (ислам) дана примерно 1300 лет назад, а первая (иудаизм) — и вовсе теряется в веках (то ли ей 3000, то ли 4000 — неизвестно). Про религии иных регионов мира говорить не буду, нашу жизнь они не затрагивают.
Так вот, в чем разница тогдашних людей и современных? Я думаю, что главная разница — в отношении к жизни, смерти и свободе. Если читать сами Писания, то ни о каких «правах человека» там речь не идет. Свобода как понятие тоже практически не фигурирует, тем более, что там было сугубо рабовладельческое общество.
Что касается жизни и смерти, но ни тому, ни другому особого значения не придавалось. Люди по сути не были привязаны к этому миру! Да, они свято верили в посмертное существование, где (как надеялся каждый) его ждет рай. Но если взять более поздние времена…
Вспомните книги про мушкетеров. Разве они ценили жизнь хоть на копейку? Свою, чужую? А ведь их нельзя назвать особо верующими! То есть, понятно, формально тогда все были «воцерковлены», но разве они в обычной жизни думали про Бога? Нет, конечно. Но при этом были совершенно равнодушны к смерти, как чужой, так и своей, причем касается это не только простолюдинов, но и дворян, которым «было что терять».
Вспомните жизнь простых людей в царской России конца 19 века: ребенок родился — ладно, умер — ладно. «Бог дал, Бог взял». Никакой особой радости от рождения или грусти от смерти. Да, детская смертность была огромной, рождаемость тоже: какая там контрацепция в деревне? Так что все это было привычно. Но помимо привычки было еще и отношение к жизни как к чему-то проходящему, малозначимому. А ведь это почти 20 век уже!
Сейчас ситуация совсем иная. Сейчас люди цепляются за жизнь буквально «любой ценой», в т.ч. и в прямом смысле: ради излечения родственников от рака люди продают квартиры и становятся буквально бомжами, скатываясь в самый низ социальной лестницы, обрекая на это и своих детей. При том, что излечение зачастую вовсе не наступает, а деньги за свои неудачи медики возвращать и не думают. Так вопрос — а стоит ли? Ведь именно на этой человеческой слабости и держится вся огромная онкомафия…
Да, если говорить по сути вопроса, то жизнь человека действительно должна быть дороже всего материального. И это одна из причин того, почему я категорически против принудительной мобилизации (и призыва) в армию: никто не имеет права заставлять человека умирать за чужие интересы! Тем более, что люди-то есть разные: в том числе и действительно уникальные своими талантами, умениями, способностями, знаниями и т.д. И их жизнь уж точно дороже нефтяных месторождений и залежей лития…
Чисто теоретически, согласно как раз религиям, именно Бог и никто другой должен решать вопросы жизни и смерти. Однако, на протяжении тысячелетий этим занимались люди, причем без всякого зазрения совести: казнили направо и налево, в том числе от имени религии. Сейчас в «цивилизованных странах» подобное вроде бы невозможно. Причем степень «цивилизованности» страны определяется, в т.ч., и отношением к ценности жизни. Но…
О чем говорят религии? Они говорят о том, что «этот мир — временный», что «не нужно привязываться к здешним благам», что «истинная жизнь — ТАМ», ну и т.д. То есть, по сути, жизнь сама по себе значения не имеет, ни в плане ее качества (нищий ты или олигарх), ни в плане вообще факта жизни («отдать за родину — это доблесть»). Кстати, полностью атеистический коммунизм тоже пропагандировал полное пренебрежение к ценности жизни по сравнению с ценностью общества, государства, идеи и т.д. И если религия хотя бы обещала рай, то коммунизм не обещал ничего: просто «умри за идею». И все.
Да, эликсир бессмертия люди искали всегда. Возможно, активные его искатели и были скрытыми атеистами (открытых тогда не было, наверно), но возможно и нет, ибо в рай попадешь или нет — кто знает, а тут удовольствия очевидны. Сейчас медицина действительно способна продлевать жизнь, ее средняя продолжительность явно выросла по сравнению с временами мушкетеров или царя Давида. Но как я отметил выше, биологически человек не изменился: до 100 лет при благоприятных условиях доживали и раньше…
Так вот, как сочетать «современные ценности» с «традиционными воззрениями»? И надо ли вообще переносить древние религиозные принципы жизни сельского рабовладельческого общества в современную среду свободных городских обывателей? Те Писания, которые давались тысячи лет назад, давались совсем другим людям в других условиях. У тех людей были иные ценности, иной уровень знаний, иной образ жизни — все иное!
Проблема в том, что кроме «Морального кодекса строителя коммунизма» и «Декларации прав человека» со времен появления последней религии (ислама) так и не создано ничего нового и актуального. А людям нужны моральные ориентиры! Но такие, которые отвечают текущему моменту как психологически, так и социально. Но ничего нет! И пустота заполняется либо религиозным фанатизмом, либо наоборот — полным отрицанием духовных ценностей и погружением в материальный мир, где «деньги превыше всего». В том числе и превыше жизни. Естественно, не своей, а чужой, ибо в представлении многих именно наличие денег позволяет вести счастливую жизнь. Но… Есть одна короткая притча на эту тему…
Да, человек изменился. Но проблема в том, что ценности извращены. Да, жизнь сейчас формально дороже, чем при мушкетерах или Октавиане. Но дороже не потому, что каждая личность уникальна и бесценна, а потому что на идее «жить дольше» можно сделать хороший фармбизнес. Но если нужно пожертвовать миллионами людей ради интересов кучки политиков — жизнь «плебса» никакой ценности не имеет. Мне сложно судить о мыслях и чувствах царей прошлых веков. Но судя по истории, они тоже не слишком цеплялись за земное существование. И полководцы раньше не сидели в штабах, а возглавляли сражения и рисковали наравне с солдатами.
А что такое «ценность жизни» для вас? Какая вообще шкала ценности у читателя этого блога? Пишите свои комментарии! Интересно…
Вопрос неправильно поставлен. Нет никаких ценностей и никогда не было. Если говорить современным языком, то есть только пропаганда, точнее система обучения и манипуляций мышлением людей. Для чего это нужно? Дело в том, что человек не может жить вне общества. Точнее может, но не хочет. А жизнь в обществе нужно организовать. И вот это самый сложный вопрос. Животные делятся на два типа. Одни, например медведи, живут индивидуально, метят свою территорию. Другие, например волки, живут стаей. Но организация стаи обусловлена инстинктами и обучением, у животных нет разума, который задает вопросы. У людей разум есть и он не только вопросы задает, но и часто не хочет подчиняться пропаганде. Обучение и пропаганда необходимы для существования общества. Но сама организация общества не является жесткой. Она все время меняется. Да, были религии, они устарели, но теперь это бизнес, такой же, как и медицина. Последние 200 лет главной религией (пропагандой) стали деньги и частная собственность. Права человека и свободы личности — просто пустые слова, элемент пропаганды. А главным аргументом как раньше, так и теперь является сила. Люди не убивают друг друга только потому, что за это их накажет власть. Это самый главный ограничитель. А разные страны строят отношения между собой только на основе расчета сил. Если можно кого-то уничтожить и самим не пострадать — это сразу происходит. Да и весь животный мир так устроен.
Задают ли животные друг другу вопросы, мы не знаем. Но спорить об этом сейчас не стоит. Кстати, и последний тезис («Если можно кого-то уничтожить и самим не пострадать — это сразу происходит.») по отношению к животным тоже не применим. Это чисто человеческая идея.
Но дело не в том. В целом я с Вами согласен, я даже и пишу в статье о том, что «права человека» по сути инструмент манипуляций. В реальности их никто не соблюдает. Но нельзя сказать, что все люди не совершают преступлений просто из страха тюрьмы. Ценности существуют и работают, и мы понятия не имеем, у какого процента населения что является ограничителем: страх или совесть.
А в политике — да, кто сильный, тот и прав. Когда одинаково сильных много, появляется некое международное право. Но сейчас США решили, что сильные только они, поэтому межправо можно задвинуть. Посмотрим, что получится…
Про ценности. Они существуют, пока человек сыт, имеет одежду и крышу. Но под угрозой смерти есть только инстинкты, в частности инстинкт самосохранения. Однако бывают не ценности, а привитые обязанности. У Высоцкого есть очень правильная песня (Сегодня на людях сказали Умрите геройски ! Попробуем ладно, увидим какой оборот . . . )
Не знаю, мне сложно сказать. Наверно, это все же у кого как проявляется…