Ценность земли

Пару лет назад я писал заметку про понятие «коренные народы» и про сложность определения принадлежности народа к данной категории.

А сейчас, на фоне активизации обсуждений этой темы в чатах, я хочу поразмыслить над темой принадлежности земли, собственности на землю и вообще роли земли в истории и отношениях людей.

Если кто помнит (и знает), в «Унесенных ветром» культ земли в семье Скарлетт был очень большим, вплоть до объявления ее самой большой (а то и единственной) ценностью. А сейчас, когда речь идет про агрессивные войны, про оккупацию тех или иных пространств, — именно фактор земли ставится во главу угла в вопросе о «реванше».

Так вот — должен ли человек быть так привязан к земле, что готов умереть за нее, даже не будучи ее формальным владельцем? Какую роль вообще земля играет в политике и обществе?

Должен заметить, что действительно именно поверхность планеты (формально и ее недра вплоть до центра) является по сути единственным невосполнимым ресурсом. И именно владение этим ресурсом обеспечивает владением всем остальным, ибо все создается на земле.

Если у вас есть дом, но земля под домом не ваша — то судьба этого дома зависит от владельца земли. В некоторых странах мы наблюдаем случаи принудительного изъятия и разрушения недвижимости граждан, что вроде бы противоречит законодательству. Но если земля под этой недвижимостью не ваша — управу на разрушителей вы не найдете.

Владение землей имеет два аспекта: кто вообще может иметь право владения ею и кто имеет право выдавать документы о владении? Я хоть и не юрист, но вижу тут некоторые неочевидные тонкости.

Кто выдает эти документы сейчас? Уполномоченные органы государства, которое считается владельцем земель, где оно расположено. Но «считается» — это как? Кто дал государству подобный документ? А никто. Пришли люди, сказали «это теперь наше», зачастую изгнав прежних жителей, объявили себя собственниками и стали от своего имени продавать участки земли в частную собственность (кстати, сильно советую прочитать еще вот этот пост — очень важный!).

Все бы ничего, но что делать, если завтра на этом месте возникнет другое государство? С другими «пришедшими»? Ведь в той же Европе, например, границы государств (да и само их существование) неоднократно менялось. Признает ли новое государство документы на собственность, выданные прежними хозяевами? Вряд ли. Как говорится, «а за что боролись?». А боролись как раз за землю. Посему «Ты кто такой? Давай, до свидания!».

Я как-то писал про историю дома на Дмитрова, купчую на который в свое время АДР выдала родственнику Г.З.Тагиева. Причем это не купчая на землю, а купчая на дом! Не в этом ли дело? Правда, и купчая на дом в советские времена документом не была, но теперь нет СССР и мы правопреемники АДР. И что? И ничего. Весь вопрос в том, чья земля под домом… Тот реально и хозяин (историческая и архитектурная ценность дома его явно не волновала). Но интересно вот что еще.

Например, известно, что земля на территории Украины по большей части продана зарубежным инвестфондам (в счет долгов Украины). Но кто признает эти документы о продаже? Допустим, завтра Россия захватит эти земли — и что? Она скажет «да-да, это ваше»? Смешно. А все почему? Потому что и украинские чиновники по сути говоря не имели права продавать эту землю. И тут вопрос не только юридический, но и философский.

Если считать, что владелец земли — это тот, кто на ней живет, то кто это? Государство в его текущем виде. А вид меняется. И значит, никакое владение землей реальным не является («навечно»). А вот если считать, что вся земля — это собственность ее творца, то есть Бога, то все становится намного интереснее…

Дело в том, что в стане т.н. «конспирологов» распространено мнение о хранящихся в архивах Ватикана документах на владение землей едва ли не со времен Адама. Конечно, речь там идет о территориях, идейно подвластных Ватикану (ни Китай, ни Индия, и даже наверно ни Африка) в эти архивы не входят. Но есть ли аналогичные «базы данных» в Китае, Индии, России? Ведь все эти страны тоже не были стабильными и «непрерывными»: были разные периоды, в т.ч. оккупация, революции и т.д. Так кто же изначально владеет землей в этих странах? Да и у нас, например, тоже?

Я сильно подозреваю, что если вдруг возникнет такой вопрос, то в этих странах начнется большая катавасия по поводу земли. Ибо «Земля — единственное на свете, что имеет ценность… потому что она — единственное, что вечно… Единственное, ради чего стоит трудиться, за что стоит бороться…». Это все оттуда же, из «унесенных». Хотя это художественное произведение (нет, я не поклонник этой книги, не подумайте), но данный аспект отражен там очень точно. Хотя я совсем не уверен, что ценность земли выше ценности жизни тех, кто на ней оказался…

Так вот, если считать, что истинный владелец земли — это Бог, а все остальные это просто «временные арендаторы», то отношение к земле может стать намного здоровее и спокойнее. Потому как с учетом изложенного выше все равно имеющие купчую владельцами являются только до той поры, пока эта купчая имеет силу. А утратить ее она может в любой момент при малейшем политическом «сдвиге». И что тогда?

Про возможное упразднение собственности я уже как-то писал, но я говорил о простом народе. Элиты никогда и ни при каких условиях от собственности не откажутся, тем более, собственности на землю. Потому что этот факт дает им возможность владеть всем тем, что на земле и под землей. Причем навсегда! Ну, пока документы в Ватикане не съели мыши… И не важно, кто правит в Вене, Берлине или Париже. Если документ выдан Ватиканом, но это — от имени Бога. И никто не осмелится его оспорить при всей очевидной сомнительности и этой сделки (чем платили Ватикану как посреднику — понятно, а чем платили Богу как владельцу?).

Многие говорят, что сейчас, в преддверии «глобального обвала» (который все ждут, но который будет или нет — вопрос), инвестировать можно только в две ценности: золото и землю. Но золото — товар не слишком ликвидный (цена кризисной продажи будет заметно ниже цены инвестиции), а земля по указанным выше причинам — не слишком надежный и рискованный (с оружием в руках охранять будете?). Я не раз обсуждал тему вложений в кризис, возможно, еще вернусь к этому вопросу…

А пока мы наблюдаем явные юридические пробелы в вопросах собственности. Понятно, что продавать землю негражданам (как разрешили в Украине под внешним давлением) категорически нельзя. Но продажа своим, по сути, просто бессрочная аренда. Ибо КТО ИСТИННЫЙ ХОЗЯИН? Интересно узнать мнение читателей…