Недавно я писал о том, как можно и нельзя преподавать литературу. До этого писал о том, нужно ли преподавать религию. А теперь вот приходится писать про историю, тем более, что в Азербайджане в этой сфере намечаются новшества. А предмет сам по себе столь противоречив, что разговор о нем давно назрел, особенно, в свете политических событий последнего времени…
Считать ли историю наукой? В отличие от физики и даже биологии, в истории невозможно проводить эксперименты для проверки той или иной теории. Иначе говоря, ученому-историку доступно только наблюдение за происходящим в настоящий момент, да и то в его непосредственном окружении. Много ли можно узнать таким способом?
Историю проходили мы все, в каждом классе плюс в институте, даже не профильном. Но знаем ли мы историю? Знают ли ее преподаватели и авторы учебников? Ведь известно, что «историю пишут победители». И мы все прекрасно знаем, что та же история 2МВ в советских и западных учебниках преподносилась совершенно по-разному. Да что там война!
Мы ведь про те же т.н. «сталинские времена» читали как бы три истории: официальную тех времен, официальную после 1956 года и «перестроечную» в виде многочисленных воспоминаний и литературных произведений. И все это — совершенно разные истории!
Тем не менее, знать историю нужно. Хотя бы для того, чтобы не повторять прошлые ошибки. Но проблема в том, что и ошибки зачастую вымарываются, как вымарывается все «неугодное». Причем не только из учебников, но и из документов. Ведь даже Библия, как известно, представлена далеко не в полном своем варианте: сколько тех же «евангелий» было выброшено церковью? А ведь Библия — это в значительной мере учебник истории!
Причина всего этого проста: история является не наукой, а инструментом политики, причем как внутренней, так и внешней. Мы во всей красе видим, как мифологизированная история армян используется ими для достижения внешнеполитических целей. А на внутреннем «рынке» народ там и вовсе оторван от реальности. Хорошо ли это?
В Азербайджане долгое время была иная крайность: истории уделялось очень мало внимания. Да, можно списать это на «происки большевиков», но искать виноватых во внешней среде — дело простое, но бесполезное. Да и большевиков уже 30 лет как нет. Что изменилось? Почему вся википедия в исторической области не имеет ничего общего с официальной позицией азербайджанских историков? Да и кто знает в мире эту позицию? Кто пытается ее донести? Как и на каком языке?
И на фоне этого у нас решили перевести преподавание данного предмета на азербайджанский язык во всех иноязычных школах страны. Вопрос: а что это даст?
Немалая часть «патриотов» выступает вообще за полную отмену иноязычного обучения в государственных школах и институтах. Формально это логично, ибо обучение по всему миру идет на государственном языке. Но если в той же Британии или в Китае это логично и оправдано, то в маленькой и не слишком технологически развитой стране такое замыкание в себе чревато плачевными последствиями. Да, можно преподавать иностранные языки, чтобы народ имел доступ к мировым СМИ и научным журналам. Но для начала нужно иметь уйму научной литературы на госязыке, а ее нет. И после перехода с кириллицы на латиницу был утрачен и весь литературный багаж, созданный во времена СССР.
Если бы не было спроса на тот же русский сектор в образовании — он бы и сам давно отмер. Но не отмирает! А значит, потребность есть. И в этом нет ничего плохого, если только… Если только при этом есть качественное обучение языку государственному!
Зачем нужно преподавать историю на азербайджанском? Ведь и для русского сектора учебники все равно наши, и история там описана так, как видят ее в нашем государстве. В итоге получится, что дети просто не будут усваивать материал. И тут два минуса: во-первых, рост коррупции (отметки-то надо получать?), а во-вторых, тотальное незнание предмета. Вопрос: а это в интересах государства? Перевод на азербайджанский преподавания музыки вообще гениален… Может, лучше перевести преподавание музыки на язык нот? Или лучше изучать творчество Бетховена на немецком, Шопена на польском…
Такое впечатление, что наше министерство образования есть некий генератор случайных чисел идей: сегодня одно придумали, завтра другое — и неважно, полезно ли это детям и стране.
Самое смешное, что в качестве причины требований запрета того же русского сектора участники чатов выдвигают аргумент «защитить детей от российского влияния». Но повторю: учебники наши, о каком влиянии речь? Русскоязычные школы никак с Россией не связаны, ни идеологически, ни экономически — никак. Аналогично и школы на других языках (а они тоже у нас есть): на английском, французском и т.д. Программа и учебники во всех школах страны одинаковые и должны быть одинаковые, разрабатываемые в нашей стране! А разные языки — это просто перевод. В чем проблема?
К сожалению, в представлении многих «Россия наш враг». Да, Россия много чего вредного для нас сделала, причем и до революции, и после, и после распада СССР (будем откровенны: без поддержки Ельцина и Грачева первую войну армяне бы не выиграли). Но и США как ввели 907 поправку против нас (якобы это Азербайджан агрессор!) в начале 90-х, так и до сих пор ее официально не отменили! Не говоря о том, что все 30 лет США наравне с Россией и Францией призывали нас «смириться и уступить». Так что с таким успехом наши враги и Франция, и США тоже. Кстати, сейчас Франция вообще открыто взяла сторону Армении. Но значит ли это, что надо запрещать английский и французский в наших школах?
Впрочем, пост про историю. Так вот, есть два варианта ее преподавания: либо полностью идеологизировать предмет и через поколение превратить наших детей в таких же зомби, как у наших западных соседей, либо честно рассказывать о том, в чем были неправы, когда и куда пришли, что делали и т.д. Любому разумному человеку понятно, что второй путь правильный, ибо только зная истину, можно на нее опираться. А нужна эта опора чтобы идти вперед. Опять же. Армения — очень хороший пример: они выбрали первый путь — и куда они пришли? Да, у них мощнейшая пропаганда, у них википедия в кармане и многие политики мира «под колпаком». Иногда даже завидно, а уж обидно — тем более. Но что в итоге?
Я не историк. Я понятия не имею, кто где «автохтонный», кто куда и когда «кочевал». А главное, что я и не собираюсь об этом с кем-то спорить и кому-то что-то доказывать! И если даже найдутся исторические доказательства тому, что «армяне тут раньше нас были» (а пока таких доказательств нет), то что из этого? Это никак не отменяет международное право и нынешние политические реалии. Весь мир — это миграция и завоевания. И что? Впрочем, об это я подробно писал в статье о коренных народах.
Так вот, не надо делать из истории культ. Пусть она занимает свое место, а изучать ее надо так же объективно, как и математику. Не надо бояться своего прошлого! Даже если оно не всегда красиво… По крайней мере, никто не уличит во лжи. А некрасивое оно у всех, такова история «цивилизации»…