Оси добра и зла

Некоторые эксперты говорят, что сейчас выстроились две политические оси: «США-Европа-БВ» и «Британия-Россия-Китай». И теперь между этими осями происходит борьба, которую мы видим в лице конфликтов на Ближнем Востоке, в Украине и т.д.

Но, во-первых, не кажутся ли странными эти оси по своему составу? Во-вторых, если есть борьба, то мы привыкли видеть это как борьбу «добра и зла». И какая же ось олицетворяет добро, а какая — зло? Вы будете смеяться, но и на этот вопрос однозначного ответа нет. Потому что…

Но сначала о составе. Союз США и Западной Европы выглядит вполне естественным, ибо европейские страны всегда были преданными союзниками США, да и зависели от них по многим параметрам (сейчас открыто пишут, что Германия после 2МВ подписала бумаги о политическом подчинении США). Да, Европа пыталась «бунтовать», что выразилось в создании ЕС и выпуске евро как альтернативы доллару. Но как видим, ничего не вышло: ЕС трещит по швам, а евро так и не стало равной доллару резервной валютой.

Что касается Ближнего Востока, то и тут все однозначно ясно: арабские монархии вполне себе союзники США (и полностью зависят от Америки в плане своей обороноспособности), а Израиль — и вовсе «форпост» в регионе, не имевший никаких шансов на выживание без финансовой и военной поддержки со стороны США. Так было всегда и так есть сейчас.

Если же говорить о второй оси, то тут все сложнее. С одной стороны российская пропаганда долгие десятилетия твердит про «антагонистические противоречия с Британией» в знаменитой «Большой Игре», с другой — есть серьезные аргументы в пользу того, что еще сама Российская Империя была Британским проектом для управления евразийским регионом, тем более, что династия Романовых состояла в тесном родстве с британским престолом.

Что касается Китая, то в одиночку он победы над США достигнуть не может (тем более сейчас, когда в его экономике наблюдается явно негативная тенденция), так почему бы не вступить в антиполовой антиамериканский союз?

Но и тут есть нестыковки: традиционно считается, что Британия и США — это почти «одна сатана» (как «муж и жена», по пословице), что то ли Британия правит Америкой (как бывшей колонией, а «бывших» не бывает), то ли Америка правит Британией (как более сильный более слабым, ибо доллар явно сильнее фунта). Но представить между ними серьезную борьбу крайне сложно. И вообще это те самые пресловутые «англосаксы», о которых все время говорит Россия как о некой единой субстанции.

Но дело в том, что в нынешнем кризисном мире по сути уже «каждый за себя», ибо пришел момент ловли рыбы в мутной воде. И тут ясно, что Британия и США — вовсе не одно и то же. Что такое «старая добрая Англия»? Это аристократия с многовековой историей владения половиной мира. Что такое США? Это потомки бандитов и авантюристов, в свое время спасавшихся от британского же правосудия. Да и рабовладение было в США, но не в Британии. То есть, ментальность этих стран сильно различается, как и их история, ценности и т.д. Американская мечта — это «миллион долларов» (и желательно «с неба»), но я никогда не слышал, чтобы британцы мечтали о «миллионе фунтов». Да, капитализм и там подразумевает стремление к богатству, понятно. Но не на уровне национальной идеи!

Так вот, каждый хочет быть империей, особенно тот, кто когда-то ею был! Причин тому много, но это тема отдельной статьи. Сейчас важно то, что и Британия, и Россия, и в какой-то мере Китай в этом плане вполне понимают друг друга: у каждого своя история величия и свои мечты о возрождении этого величия. Но как ни странно, между ними тут нет антагонизма, потому что свои империи они могут (да и хотят) построить в разных регионах, не мешая друг другу.

Надо понимать, что современные империи не могут быть калькой с прошлого: времена изменились! Сейчас и невыгодно, и сложно, и просто не нужно включать другие страны в состав своей страны, да и открытый колониализм никто не одобрит. Гораздо удобнее и продуктивнее иметь там лояльные власти и экономические преференции, в т.ч. валютную систему «новой империи».

Россию вполне устраивает территория бывшего СССР плюс страны «Варшавского договора» (бывший «соцлагерь», полностью подконтрольный Москве), ну и плюс может быть Иран, от которого Запад откровенно отвернулся. Впрочем, Иран под вопросом. Китай может получить прилегающие страны Юго-Восточной Азии, а Британия может претендовать на Индию, да и прочие страны т.н. «Содружества».

В целом эта «ось» является приверженцем «традиционализма». И в Британии, и в России, и в Китае традиции — важнейший компонент менталитета. Да и сами традиции весьма далеки от модного ныне «либерализма» с его «толерантностью» к различным меньшинствам и «отклонениям» в поведении и вкусах.

В США все иначе. Хотя и там есть традиции типа «Дня благодарения» или «Дня сурка», все равно в целом это страна-протестант, не только по религии, но и по духу. А «протестантство» как философия всегда против традиций: долой все старое! Долой привычную семью, долой привычный уклад жизни, долой государства, нации, культуры… Даешь глобализацию по полной! Миром правят корпорации, люди не имеют собственности (она мешает перемещаться за рабочими местами, да и вообще отвлекает от труда на благо элит), все питаются одинаковой едой и слушают одинаковую музыку.

Возможно, я немного утрирую, а возможно, это действительно их цель, просто пока невидимая: если резко все изменить, люди не поддержат: лягушку надо варить постепенно…

Как ни странно, но Западная Европа вполне следует этой философии, выбросив на свалку собственные исторические ценности и традиции. А вот Европа Восточная сопротивляется. Так что прямой резон делить Европу между «осями»…

Насчет Ирана и Турции есть вопросы. Иран сейчас в орбите Китая, а Турция — член НАТО и формальный союзник США. Но по духу Турция ближе к другой оси (она тоже была империей и она тоже довольно консервативна), а Иран ментально от Китая тоже весьма далек, ему ближе Россия.

Что касается Азербайджана, то исторически и географически он, конечно, в зоне России, но если идейно близкая Турция окончательно «уйдет» к США, а национально близкий Иран — к Китаю, то у нас получится «растроение личности». По сути — «политическая шизофрения». Но я очень надеюсь, что этого не будет…

В целом же, если посмотреть внимательно, то обе эти оси вполне устойчивы и объяснимы. Пора вернуться к вопросу о том, кто из них «ось зла»? Ведь обычному человеку надо понимать, кого выбрать, а выбирать он умеет только между «добром» и «злом». Ну, как в детских сказках…

Увы, но жизнь — не детская сказка. С точки зрения нормального человека тот же китайский «цифровой концлагерь» — это откровенное зло, но и американские перегибы с БЛМ, ЛГБТ и т.д. — тоже отнюдь не добро! Да и в нынешней России маразма хватает. И в Европе некомпетентные клоуны у власти добром не кажутся. И что же в итоге-то?

А в итоге, видимо, людей хотят приучить к мысли, что нет никакого «добра» и «зла», это устаревшие понятия нашего двухполюсного мира. Разве можно сказать однозначно, что «холод это зло, а жара добро», или наоборот? Дождь — это добро или зло? И даже щедрость может обернуться злом, а жадность добром. Даже болезни иногда бывают полезны…

Вы спросите: «Что значит, что людей хотят приучить? Кто хочет?». Понятно, что не власти США или России. Тут надо повыше уровень брать… Кстати, обратите внимание, что и религии явно выродились и устарели. Люди продолжают цепляться за привычные «Писания», но не могут найти в них ответ и успокоение. Меняется не просто политическая карта мира и не просто финансовая система. Меняется что-то несравнимо более глубокое. Меняется, возможно, сама сущность человека. Не биологическая (пока?), а духовная. Это сложно и даже страшно, поэтому большинство предпочитают этого просто не замечать и отмахиваться от подобных идей. Но это ведь не поможет…

Наверно, обе «оси» в результате будут существовать параллельно. Пока. А потом, возможно, наступит второй этап. И чтобы сохранить себя в будущем стоит уже сейчас менять свое восприятие и свое отношение. И самое главное — убрать радикализм в убеждениях. Мне кажется, это сейчас самое главное препятствие для роста и развития. Как мира в целом, так и каждого человека в отдельности. Лучше убрать прямо сейчас! Завтра может быть уже поздно…