Все науки можно разделить на два вида: природные и общественные. К первым относятся физика, химия, биология, география… Ко вторым — история, политология, экономика, социология… В чем принципиальная разница между этими группами? Что стало видно после форума в Петербурге?
Я не планировал писать на эту тему, но наблюдения имеются, а поскольку блог мой имеет подзаголовок «Наблюдения и выводы», то придется писать…
Законы природы объективны и постоянны. Да, можно считать саму природу субъективной и вообще «матрицей» (об этом готовится статья), но тем не менее, «Ньютон и в Африке Ньютон». А вот науки общественные такого свойства не имеют. История зачастую вообще насквозь фальсифицирована, о политике можно судить (и достаточно верно!), вообще не имея в ней никакого образования. Экономика… Вот о ней и стоит поговорить сейчас.
Кстати, об Африке. Если заметили, и Азербайджан, и Россия стали уделять связям с этим континентом очень большое внимание. Да, есть «злые языки», говорящие, что «Россию все нормальные страны игнорируют, теперь Африка — ее уровень», «Азербайджан никто серьезной страной не считает, а для Африки он образец цивилизации». Ну и т.д.
Как говорится, «собака лает, а караван идет». Пусть себе болтают, важно ведь не это. Важно то, что мир активно «пересобирается» в новые союзы и новые блоки. И Африка — очень лакомый кусок во всех отношениях. А поскольку в основе политики всегда лежит экономика, то все становится понятным.
Я не буду касаться этических и идеологических аспектов того, что Африка долгие годы (даже века) была всего лишь источником природных ресурсов, а для некоторых стран и человеческих (я о рабстве на Западе). Да, Орбан прав: дай волю Западу — Россию «раздербанят» на ресурсы точно так же. При Ельцине так и было, Путин (вроде бы) пытается страну из этой ямы вывезти. Африка тоже стала просыпаться. На кого ей смотреть, на кого опираться? Ни Россия, ни Азербайджан черных рабов не имели, да и во времена СССР много чего той же Африке давали, считай бесплатно. Так что ответ очевиден.
Но вернемся к экономике как таковой. Что нужно любой стране для развития? Ресурсы и рынки сбыта. Причем в наше технологичное время ресурсы — это не только железная руда и нефть, это еще и всякая экзотика типа редкоземельных элементов и лития, да и пресная вода становится все более ценным ресурсом, о чем раньше никто не думал.
Что касается рынка сбыта, то он делится на внутренний и внешний. В идеале, конечно, истинно независимая страна это та, которая имеет на своей территории все возможные ресурсы, производит все необходимые предметы (от туалетной бумаги до ракет) и имеет достаточное население, чтобы внутренний рынок обеспечивал потребление всего произведенного.
Формально примерно таким «замкнутым миром» частично был СССР, хотя в силу экономических и политических ошибок и он был частично зависим от импорта (продуктов прежде всего). А раз нужен импорт — нужен и экспорт, чтобы иметь деньги для импорта. Исключение тут только США: их главный экспортный ресурс — это доллар, который они сами же и печатают в любом количестве.
Так было, но так больше не получается. Во-первых, доллар стал инструментом давления и спрос на него падает. Во-вторых, потребность в ресурсах и рынках в мире сильно изменилась. А значит — надо заново все перекраивать. Новый передел мира, который мирным не бывает. Что и наблюдаем.
На самом деле, мир вполне мог бы быть идеальным и мирным: тот самый глобализм мог бы обеспечить разумное и удобное развитие всех стран мира на столетия вперед. Сейчас нет проблем с транспортировкой чего угодно, технологии добычи стали намного совершеннее и мировое разделение труда давало бы существенные плюсы. Ведь в каждой стране кто-то лечит, кто-то учит, кто-то пишет программы, а кто-то подметает улицы. И все они нужны! Так и страны: одни производят чипы на всех, другие добывают нефть, третьи выращивают пшеницу, ну и т.д. Такое разделение гораздо продуктивнее упомянутого выше «полного самообеспечения».
Но для этого нужно к торговым партнерам относиться как к равным. То есть, профессия дворника должна быть такой же уважаемой как и профессия адвоката. Весь мир должен быть единым целым, единым организмом, а указанное разделение труда — разумным и справедливым. Такой глобализм всех бы устраивал. Но…
Проблема в том, что в экономику вмешивается идеология. А точнее, эгоизм, возможно, основанный на идеологии (или даже религии). И согласно этой концепции «белый должен жить лучше черного», причем и внутри «белых», и внутри «черных» происходит свое деление: «Америка должна жить лучше Европы», «Европа лучше России», «Россия лучше Средней Азии», ну и т.д. А Китай считает, что кроме него вообще нет цивилизаций, все прочие — только инструмент величия Китая. Евреям и вовсе приписывают тайное мировое господство, хотя если они при такой малочисленности и в отсутствие (до относительно недавнего времени) своего государства сумели «овладеть миром», то… 🙂
Короче говоря, хотя по науке экономика определяет политику, на практике зачастую политика определяет экономику. Это, кстати, к вопросу о научности данных областей…
На примере СССР мы хорошо знаем, что бывает, когда политика (и идеология) лезут в экономику и науку: если бы не травля кибернетики, вполне вероятно, что компьютеры в мире «говорили» бы на русском, а не английском… И если бы не дармовая поддержка кучи сателлитов «социалистической ориентации», может, страна бы и не скатилась в такую нищету…
Конечно, сейчас другие времена. Сейчас та же Россия уже не станет «за просто так» кормить миллионы «идеологических сторонников» в третьих странах. Но желание Запада жить лучше Востока (т.н. «Глобального Юга») вынуждает страны последнего искать свои пути объединения и сотрудничества.
Если представить, что ЕАЭС будет расширен не только на весь СНГ, но и на Турцию, Иран и какие-то страны Европы (Венгрию, Словакию, Румынию, даже Польшу), то получившийся союз сможет стать достаточно автономным.
Что касается БРИКС, то пока что единое пространство для Китая, Индии, Пакистана, не говоря про ЮАР и Бразилию, кажется странным. Во-первых, ЮАР и Бразилия далеко, во-вторых, Индия и Китай — враги (не говоря уж об Индии с Пакистаном). Как они будут в одной связке? Логично Индии войти в ЕАЭС, а Китаю строить свою отдельную систему с Вьетнамом, Лаосом, Тайванем (а он его захватит рано или поздно) и, как раз, возможно Южной Америкой. Так что перспективы БРИКС выглядят сомнительно…
А вот за Африку стоит побороться! Сама по себе она жить не может в данное время, значит, Китай, Россия и условный Запад будут перетягивать ее на свою сторону, в свои лагеря. Что мы и наблюдаем…