Сейчас выпускники школ озабочены процессом поступления в институты. Картина, которую я наблюдаю, вселяет если не ужас, то глубокую печаль точно. Вообще, в разделе «Мнение» опубликовано несколько моих статей о реформах образования. Но это было актуально вчера. Если бы сделали — хорошо. Но сейчас я хочу высказать мысли, которые многим покажутся дикими. Но вы задумайтесь — может быть, я прав? Кстати, мысли эти не только про образование. Помните, я писал о демографии? Темы связаны, как ни странно… И я все же решился написать…
Ученики 11 классов сдали все еще в мае: и выпускные, и вступительные. Но они ОБЯЗАНЫ ходить в школу до середины июня. Вопрос: зачем? Ответа нет. «Так положено». Кем? Зачем? Какие еще «БСО» сдавать после выпускных??? Это даже не маразм. Слов нет. Но речь не о том.
Второй момент — недавний скандал с «некорректным» заданием на вступительном по математике. Я так и не понял, что было «некорректного» в задании. Есть решение, в списке ответов есть правильный. Да, решается не «в лоб». Бедные дети, надо было секунду подумать и чуть-чуть знать математику! Извинились, всем засчитали «решено». Слов нет. Но речь и не об этом.
Речь о том, что с приходом цифровизации, ИИ и т.п. технологий сама суть образования кардинально устарела. Но начать надо с того, какие цели преследует (должна преследовать) эта система?
С точки зрения населения, цель — знания и навыки детей, позволяющие им успешно жить, зарабатывать, развивать общество и цивилизацию. С точки зрения государства, как ни странно, цель — формирование неграмотных исполнителей конкретного узкого профиля. Чтобы бездумно трудились, не понимая ничего вокруг. Работа-зарплата-магазин. Так? Так вот, я не собираюсь размышлять о втором варианте. Тут все и так прекрасно работает, и все знают, как усилить деградацию. А вот о первом варианте поговорить стоит.
Скажу сразу: то, что я напишу ниже, конечно, спорно, Для многих дико. Но иногда именно «дикие» решения могут оказаться самыми разумными, особенно в период кардинальной ломки привычного мира. А он ломается: и политически, и экономически, и технологически, и даже психологически. Итак!
Начну с демографии. Официально «брачный возраст» — это 18 лет. А все что «до» — это «педофилия». Полный бред. И дело не только в том, что в СССР у нас девушки могли выходить замуж в 17, а при необходимости и в 16. И не в том, что исторически (вспомним Пушкина) браки в 12-13 были нормой. Дело в том, что причины бредовости этой границы подробно описаны в статье «Возраст любви». Тем более, что сейчас все все давно знают, а само развитие детей откровенно ускорилось. Если же говорить технически, то брачный возраст вполне можно спустить до 16, а то и до 14.
Да, я сам еще в 14 самозабвенно играл с игрушками и только почти в 16 с сожалением убрал их в сундук. Но не потому, что стало неинтересно играть! Просто моя фантазия сильно превышала возможности советской промышленности. Я банально не мог реализовать все, что хотел в своих играх! Подробности читайте тут, советую. А вообще, нет ничего плохого в игре! Ведь играют и взрослые: не только в нарды, шахматы и преферанс, но и с «машинками», только настоящими. И с детьми как в куклы… Да и Эйфелеву башню из Лего с маленьким сыном я строил с удовольствием. 🙂 Вся жизнь — это игра! Но это не мешает взрослому поведению, интересам и т.д. Кстати, компьютерные игры — это тоже не про младенцев…
Так что можно играть в 14 с машинками или «тетрисами», но при этом любить жену/мужа и даже растить детей. Хотя чисто физиологически кому-то в 14 рожать и рановато. Но тут надо исходить из индивидуальности каждого, да и свадьба — не значит завтра в роддом… Хотя сейчас первых рожают в 35-40, что намного хуже…
Но возникает вопрос: какая семья, когда школа, тесты, поступления… И вот тут пора поговорить о смене системы образования. Сейчас дети учатся 11 лет, но реально ни черта (а то и хуже) не знают. А давайте сделаем образование в школе не 11-летним, а 7-летним? И кончать не в почти 18, а почти в 14? Вот и начало взрослой жизни вполне… Что? «А как же знания»? Какие знания, вы о чем? Если дети в 11 классе у репетитора искренне думают, что Франция граничит с США, что в Африке одни пустыни? И так по всем предметам… Какой смысл в этих 11 годах?
Дело в том, что знания сами по себе — это набор информации. И если раньше надо было хотя бы знать законы физики, формулы и т.д., то сейчас с помощью интернета можно решить любую задачу, узнать любую формулу и любой факт о географии, истории или биологии. Нет смысла что-либо запоминать! И даже не надо знать закон Ома, чтобы починить розетку дома: либо зовешь мастера, либо ищешь ролик в ютубе. Кстати, я слышал, что в Европе и вовсе запрещено чинить дома розетки самостоятельно. Чуть ли не лампочку вкрутить надо звать сертифицированного мастера! Так нафига терять годы жизни?
Понятно, что программа этих обновленных 7 классов должна быть не такой как сейчас. Если мы говорим об интересах народа и страны (а не интересах чиновников и корпораций), то детей надо просто учить общим сведениям о жизни. Да, надо с детства давать им представление обо всех науках: надо показывать («живьем», а не на экране!) интересные физические и химические опыты, показывать препараты под микроскопом, надо водить их в музеи и показывать за городом отличия разных почв и горных пород. На натуре!
А заодно надо давать им основы знаний психологии и юриспруденции, надо ввести в легкой форме занятия йогой как методикой антистресса. Надо давать им представление о культурах мира и о мировых религиях, о музыке разных народов и разной литературе. Надо ставить на праздники спектакли. Но! Не собирать с родителей сотни баксов на костюмы и профессиональных режиссеров из Голливуда (как у нас практикуется), а все делать силами детей! Без понтов и взяток за «хорошие» роли! В общем, суть реформ понятна, да? И выкинуть нафиг бесконечные тесты с отчетами в министерство. И да, убрать всю бюрократию из жизни педагогов, при этом подняв им зарплату. Ведь их самих теперь будет нужно гораздо меньше.
И я вас уверяю, что за 7 классов при таком подходе можно вырастить знающих, развитых и коммуникабельных детей, чуждых любому фанатизму, в т.ч. религиозному. Вопрос только в том, а хотят ли элиты получить таких граждан?
А после 7 класса можно уже идти в конкретные профильные лицеи: на программиста, на сантехника, на медсестру или шофера. А институт — это только для тех, кто реально хочет заниматься высокой наукой. Но таких всегда очень мало! Сейчас же в институты идут ВСЕ (точнее, пытаются идти) непонятно зачем.
И да — как я писал недавно родители должны получать пособие на детей, а сами дети — с рождения до конца школы получать достаточное для минимального проживания социальное пособие. Только реального проживания, а не по меркам чиновников! Они живут в иной реальности…
С такой системой вполне можно после школы и жениться, если нашел пару. Кстати, я всегда считал, что детская любовь — самая лучшая. Потому что нет скелетов в шкафу и потому что чем моложе — тем легче друг к другу притираться в быту.
В общем, можно найти решение всех проблем. Надо только захотеть это решение найти, надо не бояться менять то, что устарело и надо подходить к решению с умом и любовью. Хотят ли этого государства — вопрос. Хотят ли этого люди — думаю, вопроса нет. Или есть? Или голова забита стереотипами? Все, господа, период стереотипов закончен. Сейчас выживает тот, кто может выйти за рамки привычного. Пора, а то можно просто оказаться вне будущей жизни…
Как говорили мы когда-то- нет слов, одни буквы :). Автор дейстивтельно не понимает для чего нужно образование для детей. Правда, начал говорить про это потом перешел на ранние браки. Да, моя бабушка вышла замуж в 15 лет но кто сказал что это нормально должно быть сейчас. Организм женского пола должен созреть и раньше это происходило быстрее — жизнь, скажем так, не была такой удобной (холодная вода, дрова, суровые условия короче). Так тут неуд автору за непонимание обыкновенных элементов. Второе — образивание в Азербайджане действительно подайте так то ребенок травмируется. Явно люди кто пишет методички в министерстве, совершенно не знают и не понимают как должно выглядеть современное образование. Опыт в многих странах не только Европы но и Азии (Китай, Вьетнам, Япония) их не интересует — причина «у нас другой менталитет» совершенно туп и не ничем не оправдан. Можно десять статей написать что помогло бы стать нормальным образованным народом — было бы кому интересно. Время можно найти. Хоть и автору можно поставить жирную двойку за идеи (хаха) но благодарен что хочет начать дискуссию
Наша нынешняя система образования придумана не у нас. Это болонская система и пришла она с Запада. Я не понял, что конкретно в моих идеях заслужило «неуд». Брак в 16 лет? А что, лучше в 40? Это больше соответствует женской физиологии? Вам «неуд»… 🙂
Я не имел ввиду принципы — уровень загруженности обучения начиная с детского класса очень большой, наносит дред и травмирует ребенка. Ребенок должен получать удовольствие от обучение детей и хотеть идти в школу, по крайней мере первые восемь классов. Я касался только имплементации.
Насчет брака- да, медицина говорит что организм женшины (ментально тоже) готов где после 18-20 лет. Состояние мом намного важнее для воспитания детей. Вы, правда, загнули с цифрами- то есть или в 16 или в 40 🙂 То есть ничего «между» нет. Поэтому в моем словаре таких мужиков я называю и буду называть педофилами если они женятся на молодых(меньше 18) девушек. Если девушка соглашается, обычно это обьясняется брейвошинг и это неправильно.
Называть можно кого и угодно и как угодно. Но «педофилия» — это отношения с неполовозрелыми, а 18 лет — чисто условная цифра, ничего научного за собой не имеющая.
Медицина разных стран и течений говорит всегда разное, а уж если кто-то проспонсировал, то скажет и вовсе что угодно. И даже «исследования» проведет. 🙂 Уж сколько было «рекомендаций» про сахар, соль, масло, яйца, мясо и т.д. Кто платит — тот и определяет «вредность» продукта…
А возраст 40 лет, к сожалению, вполне реален. От 35 до 45 — это сейчас очень частое явление. И это очень вредно и для мамы, и для ребенка. Да, рожать в 14 для многих рано (но не для всех). Но рожать можно не сразу, сейчас все грамотные… В общем, как минимум до 16 спустить надо. А там видно будет.
Насчет обучения — вполне согласен. Удовольствие от обучения — важнейшая вещь. Но описанный мной вариант, думаю, будет интересен ученикам…
Мне конечно очень интересно почему это для вас важно уменьшить возраст до 16. Медицина на развитие женского организма особенно моментов связанный с деторождением, не имеет разных мнений и все описать здесь будет тяжело. Бывают конечно исключение в развитии организма у всех людей. Но для того чтобы беременной важно не только быть физически но и морально и эмоциально. Физический риск связан с анемией, ранний выкидыш, очень низкий вес ребенка. Дальше не имеет смысла говорить потому похоже вы уже не поменяете свое очень опасное мнение. Если хотите, могу вам дать референсы на исследования. Главное вам понять что там нет двусмысленности. Короче так..
Причин необходимости снижения много. Как физиологических, так и психологических и даже политических. Что касается оптимального возраста беременности, то тут все индивидуально. И «разрешать» — не значит «заставлять».
Никаких нормальных или научных причин снижения не существует. Если вы знаете поделитесь- я люблю говорить по конкретике. Ну можно конечно делать как в Афганистане когда молодых девочек за 400 $ выдают замуж. Уверен что у группа под руководством Джеффри Эпштейна были превосходные причины тоже. Педофилия всегда было выбором отдельного человека, только это не должно быть для нашего государства.
Надо правильно употреблять термины. 16 лет — это не педофилия. 9 лет — да. И 5 тоже. А за 400$ выдавать замуж нельзя независимо от возраста, не находите? Или в 14 нельзя, а в 24 можно? Странные понятия, однако…
В посте есть ссылка на мою статью «Возраст любви». Там мое мнение по теме ограничений изложено подробно. А «научных фактов» тут нет в принципе, ибо вопрос регламентируется не наукой, а общественными стереотипами.
Да, да, Джеффри Эпштейн с вами полностью согласен. А наука просто показывает влияние от имплементации. И общественные стереотипы меняются как и наше окружение и энвайремент. Надеюсь будет открытое обсуждение — тогда и можно сказать об «общественных стереотипах»
Я не знаю что там с Эпштейном, свечку не держал. Но факт есть факт. А стереотипы обсуждать бесполезно, и статистика тут не поможет. Люди крайне неохотно меняют свое мнение, даже если есть прямые доказательства. И еще менее охотно меняет, если эти стереотипы основаны на религии, в частности. Но это не значит, что стереотипы вечны и должны быть вечными…
Добрый день! Надо вернуть советское школьное образование: базовые знания по математике, литературе, языкам, биологии, географии, физике, химии, обществоведению. 10 — тиклассное обучение. Мы учились 10 лет и имели широкий кругозор. Наш девяти-, десятиклассник знал больше американского 12 — тиклассника, что выяснялось при обмене школьниками по государственной программе. А что касается снижения брачного возраста, это чревато разного рода последствиями. В 18 лет человек лучше понимает мир, жизнь, чем в 14 лет, и более свободен в выборе.
Нет, оно было хорошо в те времена (но тоже не идеально). Сейчас нужна иная система. В общих чертах я ее описал…
А умение выбирать и вообще «взрослость мышления» от возраста зависит слабо. Кто-то и в 14 взрослый (особенно если воспитание менять), а кто-то и в 30 ребенок…
К сожалению у нас никогда не разрешат домашнее обучение, потому что и так в районах, даже в бакинских деревнях в 10 классе девочек уже нет за редким исключением, поэтому все усилия по поиску выхода из этой ситуации пока незаконны.
Ну, во-первых, я не говорил о домашнем обучении. Учиться 7 классов как раз надо в школе, потому как там должны быть и опыты, и экскурсии, и творческое развитие и много чего еще. Это дома невозможно.
Во-вторых, если сейчас девочек нет в школах, то что изменилось бы? Надо решать проблему воспитания родителей. У нас идет скатывание в средневековое мракобесие, только вопрос в том, кто это направляет? Это вопрос к СГБ, ибо откровенная угроза нацбезопасности…