Каким бывает смех?

Сегодня, как известно, отмечается «день смеха», почему-то часто называемый «день дурака». В этот день принято разыгрывать друзей и знакомых, ставя их в глупые ситуации и выставляя полными дураками. И с удовольствием смеяться над их поступками и словами.

Мало того, на ТВ есть целые передачи о розыгрышах, причем не имеющие к 1 апреля никакого отношения. И если в этот день люди действительно должны быть бдительны, то во все прочие вполне имеют право принимать как реальность все то, что подсовывают им авторы подобных передач.

Так вот, смешно ли это все на самом деле?
Читать полностью »



Опять теракты в Европе — что дальше?

Теперь взрывы в Брюсселе — столице Бельгии и по совместительству столице Евросоюза. Опять погибшие, опять раненые, опять паника, горе и остановившаяся жизнь большого города. Чем виноваты погибшие и раненые? По большому счету, ничем. Во-всяком случае, с точки зрения уголовного кодекса. Есть, правда, еще понятие «карма» и можно все списать на эту самую карму. Почему именно эти, а не другие. Впрочем, в существование кармы верят далеко не все.

Но что будет дальше? Прогноз сделать не трудно. Опять будет ужесточение контроля, проверки, чтение переписки, прослушка телефонов, усиление бомбардировок лагерей подготовки террористов и т.д. Собственно, все эти меры осуществляются уже много лет. Но терактов почему-то все больше. Почему?
Читать полностью »



Что? Где? Когда?

Игру с таким названием (сокращенно «ЧГК») я смотрю, кажется, с самого начала ее создания. Когда-то на фоне скучного советского телевещания эта игра была как настоящий луч света в царстве серости. Кто помнит, что в те времена наградой были книги? И знатокам, и телезрителям. Книги в СССР были дефицитом, особенно хорошие. А читать любили все. Поэтому и стимул был весомый, и сама игра интересной и полезной.

С тех пор прошло много лет… И вот, вчерашняя первая игра летней серии в российской «элитарке» дала толчок к написание этого поста. А написать хочется о многом. Так что приступим.
Читать полностью »



Олимпиада 2014 в Сочи

     А причем тут я? Вообще-то, совершенно ни причем. Уж что-что, а спорт никогда не был в числе моих многочисленных (пардон за тавтологию) интересов. Но промолчать невозможно, по очень многим причинам. И не удивляйтесь обилию сарказма. К моему глубокому сожалению…
     А кроме нижерассмотренных причин есть и еще одна — проведение первых игр Европейской Олимпиады в Баку, очень скоро.
Читать полностью »



Бакинские Орлы и Решки

     Народ в Баку бурно обсуждает недавнюю передачу программы «Орел и Решка», посвященную визиту ведущих в Азербайджан. Передачу я смотрел не по телевизору. а по указанной ссылке, ибо ящик почти не смотрю и о времени той передачи заранее не знал (и о канале тоже).
     Большая часть обсуждений сводится к тому, насколько хвалебно или насколько критически показан наш город и наша страна в целом. Иначе говоря, народ волнуют не сами показанные факты, а отношение к ним ведущих. Главное — чтобы все хвалили, когда кто-то что-то критикует, это вызывает недовольство. И ни тени мысли не возникает о благодарности за критику, и желание что-то исправить тоже не появляется почему-то…
     Но меня интересует не мнение ведущих, а как раз то, что они показали.
Читать полностью »



Будущее Европы на взгляд журналистов

     Несмотря на то, что телевизор я почти не смотрю, я достаточно часто пишу тут под влиянием его передач. Вчера по РЕН-ТВ показывали очередные «страшилки», на этот раз про арабских королей и их отношения с Западом.
     К сожалению, по этому каналу всегда так — анонсируют одно, затравку дают многообещающую, а потом все вырождается в нечто малодоказуемое, а то и вовсе нереальное. Принадлежность Обамы к мусульманской религии, сама по себе, является его личным делом. Я вообще не сторонник того, чтобы копаться в религиозных или постельных подробностях жизни хоть обычных людей, хоть звезд, хоть политиков.
     Но в этот раз затравка была такой, что якобы арабские короли имеют некое «тайное знание», с помощью которого они держат Америку в ежовых рукавицах и те не смеют возразить. Увы, я так и не дождался никаких серьезных откровений и доказательств. И думается мне, что на практике все гораздо банальнее, ибо «нефть движет экономикой».
Читать полностью »



Отношение к богатым людям

     Вчера случайно видел кусок программы по ТВ «Мир» — что-то о честности заработка и отношению к богатым. Это был повтор передачи, но я ее раньше не видел.
     Как ни странно, но тема эта действительно весьма актуальна. Ведь 70 лет мы жили в условиях социализма, все 70 лет нас учили, что материальная сторона жизни как минимум не имеет значения, а как максимум — и вовсе «греховна».
     Разумеется, любая крайность — плоха. И как плох был прошлый отрыв от всего материального, так плох и сегодняшний культ денег, который пришел к нам с капитализмом и принял на неподготовленной почве весьма уродливые формы.
Читать полностью »



Кто боится инопланетных страшилок?

     Вчера по REN-TV показывали очередную «страшилку» про НЛО. На этом канале подобных передач много, но как всегда, никаких реальных доказательств нам не дают, одни разговоры…
     Все люди делятся на два лагеря — те, кто верит в инопланетян, и тех, кто в них не верит. Но вопрос веры — это не научный метод. Официальная наука наличие НЛО отрицает вообще, хотя подобные передачи уверяют в тщательном засекречивании любых данных по инопланетянам. Попробуем разобраться всерьез.
Читать полностью »



Колыбельная от Урганта

     Так случилось, что посмотрел я вчера передачу «Вечерний Ургант». Я много раз писал о том бардаке, который творится на современном телевидении, так что я мало и редко его смотрю. А уж всякие «шоу» — тем более. Но тут анонсировали встречу с Цукербергом, стало любопытно. Тем более, что недавно по ТВ показывали не только фильм «Социальная сеть», но и целую передачу про упомянутое юное дарование. С чего бы это, я все думал? Оказывается, в преддверии его приезда в Россию…
     Как известно, в России действует аналог Фейсбука (Вконтакте), весьма похожий на свой прототип и внешне, и внутренне. О чем, кстати, неоднократно говорил Ургант вперемешку с вопросами, почему еще жив основатель вконтактов… Цукерберг смеялся, но на вопрос не отвечал…
     Встреча Цукерберга с Медведевым, наверно, была плодотворной, ведь Медведев мечтает сделать в России свою «Силиконовую долину» в Сколково. Хотя никто не может понять, почему не использовать советский вариант этой долины (Зеленоград)…
     Но сейчас речь не о высоких технологиях, и даже не о социальных сетях. Сейчас речь о передачах по ТВ, которые все больше превращаются в дешевые «шоу». Я так и не смог понять, зачем нужен этот «Вечерний Ургант»? Такое впечатление, что просто некуда было его приткнуть, а надо. Ну, и решили «пусть поговорит минут 20 ночью». И ему приятно, и нам хорошо…
     В общем, передача бестолковая и не интересная. И встречу с Цукербергом можно было не смотреть. Ни на один вопрос тот так нормально и не ответил, да ведущий, как кажется, ответов и не ждал, просто любовался собственными вопросами… А уж сцена с заполнением аккаунта в Фейсбуке… Хорошо хоть Ургант признался, что сам свою страницу не ведет. Наверно, не только он, многие «звезды» так поступают. Понять их можно — время жалко тратить. Но зачем тогда нужны эти «липовые» аккаунты?
     Кстати, говоря о 955 миллионах пользователей сети, никто не упомянул, какой там процент двойников и откровенных приколов типа той же собаки Цукерберга. Ему-то, наверно, свободного времени хватает, чтобы от ее имени посты писать. Удивительнее всего то, что эти «собачьи» посты кто-то читает! И еще «лайкает», наверно. Что, впрочем, как раз соответствует «автору» этих постов…
     Вообще, сложилось впечатление, что сам основатель Фейсбука так и не понял, зачем его притащили на эту передачу и в чем его роль. Я никогда не питал симпатий ни к нему, ни к его детищу, но по ходу передачи я ему сочувствовал. Он, конечно, улыбался, как это принято у американцев вообще и у публичных людей в частности. Но улыбка естественной не выглядела…
     А в Россию, похоже, стремительно приходит Запад. Несмотря на все ее попытки создать адекватные аналоги, постепенно тот же Фейсбук забирает пользователей от Вконтакта, а Гугол забирает пользователей Яндекса. К чему ведет появление монополий — знают все. И с точки зрения государства надо было бы не Цукерберга привлекать к работе, а своих поддерживать лучше, как финансово, так и организационно. Тот же Яндекс уж точно. Страна с претензией на мировую державу должна иметь свои технологии, своих производителей и свои интернет-сервисы с мировым масштабом деятельности…
     А после просмотренного шоу очень хотелось спать…



«Х+» — новая реальность российской культуры

     Недавно в России вступил в силу закон о возрастных ограничениях на телевизионные передачи. Теперь все они сопровождаются значком типа «16+».
     Я не спорю, каждая информация подходит не для каждого возраста. И сама по себе идея такого разделения — это правильная идея, которая давно практикуется на Западе.
     Однако, я не знаю каково качество ее западной реализации, но я опять поражаюсь тому, как в России любую, даже хорошую идею, умудряются превратить в посмешище или глупость. Задорнов все над Америкой издевается — есть над чем, да. Но почему в России те же самые глупости происходят? Неужели те, кто принимал (и реализовывал в жизни) этот закон того же Задорнова не слушали?
     Так вот, вопросов возникает несколько.
     1) Кто и на каком основании принимает решение о помещении данной передачи или данного фильма в ту или иную возрастную категорию? Всегда все ругали советские «худсоветы» и «главлиты», но происходящее сейчас — разве не то же самое?
     2) Кто должен нести ответственность за просмотр детьми нежелательных передач? Родители, которые не убирают «ваших детей от наших голубых экранов», или режиссеры трансляций, которые думают, что дети ложатся спать в 8 вечера, а на самом деле они куролесят до часа ночи?
     Теперь подробнее. Советские мультики, которые все мы с детства любили смотреть и которые никого из нас не испортили, объявлены практически «вне закона». Ибо «после 16» смотреть их первый раз все же поздновато… Однако, я никак не думаю, что демонстрация 5-летним детям волка из «ну, погоди» может как-то навредить их психике и здоровью. Даже то, что он (отрицательный персонаж) курит — опять же, на пользу в воспитании. Но нет!
     По логике, запретить нужно все детские сказки, не только в виде передач, но и в виде книг и даже в виде бабушкиных рассказов. Женитьба на лягушке пахнет пропагандой зоофилии, да и финал «Красной шапочки» вполне тянет на пропаганду жестокого обращения с животными.
     Я могу долго приводить подобные примеры, но суть ясна, думаю. Смешно и кажется маразмом, да? Да. Но есть и гораздо более неприятные моменты. А именно, почему никто не ставит возрастные ограничения на выпуски новостей? Почему в самое «смотрибельное» время с экранов телевизора льются репортажи о маньяках, насильниках, извращенцах, не говоря уже про убийства и разбойные нападения? И что родители должны говорить маленьким детям «6+», которые с большим интересом впериваются в экран, где показывают отца, подозреваемого в изнасиловании малолетней дочери? И как отвечать на вопросы ребенка: «а что это он сделал?» и «а что такое насиловал?». Так вот, я спрашиваю, такие передачи неужто менее вредны, чем «Карлсон с крыши»?
     Конечно, можно сказать, что детям незачем смотреть новости. Ну, а если этих детей девать некуда? Если комнат в семье мало? Ведь мы не на Западе живем, где комнат больше чем людей, у нас другие условия… И если родители сами должны думать о том, что смотреть их детям, то зачем лепить на мультики про Мюнхаузена ярлыки «12+»? Уж как-нибудь, родители сами решат, стоит ли детям смотреть добрый и веселый мультик про барона, или показывать детям диснеевские страшилки, которые и взрослому зачастую смотреть неприятно?
     Однако, «ларчик просто открывался». На самом деле, никого реально «психическая безопасность детей» не волнует. Все эти фокусы с ярлыками нужны только для отчетности — «мы заботимся о народе». Поэтому все подобные законы (как и скандальный закон Петербурга о запрете пропаганды однополых отношений) — всего лишь ИБД («имитация бурной деятельности»). А заодно укрепление своего авторитета в глазах некоторой части электората — вот какие мы крутые, саму Мадонну к суду привлечь собираемся! Есть такая басня про крупное хоботное и мелкое волкообразное…
     Но шутки шутками, а лично я действительно не вижу никакого положительного смысла в показе историй про насильников, педофилов и прочих извращенцев. Ибо детей невозможно уберечь от просмотра подобных передач, а как это влияет на их психику, любой доктор скажет… А главное, зачем?
     Федеральные новости должны показывать глобальные репортажи. Да, там могут быть и стихийные бедствия, и войны — я не говорю, что дети должны расти в тепличных условиях. Но это все — глобальные и действительно важные вещи. Но почему вся огромная страна (и ее окружение) должны смотреть 15-минутный подробный сюжет про какого-то маньяка в Нижнем Урюпинске? За пределами этого «Урюпинска» сюжет никакого значения не имеет. Так зачем его показывать, да еще так детально? Зачем???
     К сожалению, никто мне не ответит. Я и не рассчитываю. Не принято у нас в СНГ отвечать рядовым гражданам… А уж прислушиваться к их мнению — тем более…