Праздник сквозь слезы

Сегодня всемирный день науки. Поскольку я всегда был если не фанатом, то уж точно поклонником науки, а также поскольку я уже много лет работаю в Академии Наук Азербайджана, а также поскольку я имею собственные научные разработки в разных областях знания, я никак не могу проигнорировать этот знаменательный день.

Но я не буду кричать здравицы и подбрасывать чепчики. Я хочу достаточно серьезно проанализировать текущую ситуацию в науке и поговорить как о ее успехах, так и ее проблемах. Да и вообще о том, что же такое наука.

Сегодняшний день почему-то назван «День Дарвина (Международный день науки и гуманизма)». Про свое отношение к дарвинизму я уже писал, повторять не буду. Просто я совсем не уверен, что именно этот ученый должен быть символом науки… Что же касается гуманизма, то и это понятие не имеет к науке прямого отношения, ни теоретически, ни, увы, практически. Так что писать я буду конкретно о науке.

Мы все помним успехи науки XX века. Сколько было эпохальных открытий! Причем происходили они в разных странах — США, СССР, Германии, Великобритании и т.д. Это был всплеск, который трудно назвать случайным. А потом… Конец прошлого века ознаменовался технологическим скачком, основанным как раз на многих прошлых открытиях. Но было ли что-то такое же эпохальное в плане чистой науки? Что-то не припомню.

И 21 век пока что не дал людям никаких принципиально новых знаний об окружающем мире. Ни о Земле, ни о Космосе, ни о самом человеке и жизни вообще. Мы по-прежнему не знаем истинных причин землетрясений и не умеем их достоверно предсказывать. Мы по-прежнему не знаем, является ли мозг источником мыслей или только их «приемо-передатчиком». Мы по-прежнему не знаем, что же такое гравитация и возможна ли жизнь на других планетах.

Такое впечатление, что начало прошлого века было каким-то пиком развития цивилизации. А сейчас мы просто постепенно учимся все шире и шире применять прошлые открытия. Был просто рентгеновский аппарат — стал томограф. Да, разница огромна, но принцип остался тем же… Были транзисторы размером с игральный кубик, стали размером в одну сотую волоса. Но опять же, ничего принципиально нового.

А вопросы множатся. И если много веков назад наука была неотделима от религии, эзотерики, парапсихологии и т.д, то после религиозного мракобесия инквизиции наступило мракобесие чиновников от науки. Да, можно считать «лженаукой» гомеопатию или иглотерапию (о лженауке читайте тут и тут, например), можно ссылаться на тысячи шарлатанов от ясновидения и экстрасенсорики. Но никак не получится сбросить со счетов того же Мессинга, да и сотни гораздо менее известных целителей и пророков. Я сам за свою жизнь успел увидеть 4(!) людей, имеющих паранормальные способности разного типа. И никакого гипноза и прочих трюков там не было!

А гравитация? В интернете есть описания простейших опытов несколько секундной левитации. Я и сам в детстве был участником таких опытов, помню всю технологию и сейчас. Что говорит наука об этом? «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Но является ли такой ответ научным? Когда-то ученые Парижа издали вердикт, что «камни с неба падать не могут». И что? Падают прекрасненько себе…

Так что же такое вообще «наука»? Является ли наукой теология? Или наука становится наукой только тогда, когда начинает применять математику? Или тогда, когда начинает пользоваться микроскопом или хотя бы линейкой? Но Луну и Бетельгейзе никакая линейка не касалась, и в телескоп видно только то, что видно. Вернее, кажется, что видно.

Да, я не сторонник РЕН-ТВ и прочих подобных передач, хотя в интернете есть множество видео с впечатляющими загадками и научными нестыковками в привычных нам со школы областях. Загадок действительно хватает. Но мы не любим загадки, человеку гораздо комфортнее жить в привычной и понятой ему среде. Поэтому большинство людей не замечают все непонятное, а если и замечают, предпочитают принять самые банальные объяснения, даже если они ничего не объясняют. Так безопаснее, так спокойнее. Да и мозги напрягать сейчас никто не хочет. Гораздо важнее купить новый флагманский гаджет или покрасить волосы новейшей краской. Ведь мы этого достойны, не правда ли?

Когда-то я был фанатом науки. И считал, что именно наука способна познать все. Но со временем пришло разочарование. И дело не только в научной мафии, в карьеризме и некомпетентности многих «докторов» наук. Дело еще в том, что само понятие «наука» сейчас стало слишком консервативным. Я вижу, что мир гораздо шире того, что изучает современная наука. Но наука это отвергает, как отвергала когда-то метеориты. Но сейчас 21 век! Неужели и сейчас среди ученых остается подход из старого анекдота? «- Не берите эти яблоки, на них радиация! — Какая такая радиация? Я ее не вижу!». Какая такая телепатия? Я ею не владею. Какая такая экстрасенсорика? Я так не умею, значит, ее нет. Ну и т.д.

Радиация была даже в те времена, когда не было дозиметров. Можно было ее отрицать и в нее не верить. Но прошло время и появились приборы. Возможно, пройдет время, человек научится проецировать на стену виды астрального мира, как сейчас проецирует кадры со дна моря. Но это будет только в том случае, если наука останется наукой — не отметающей непознанное, а стремящейся его изучить. Пора снова объединить все в одно единое Знание.

Я считаю, что нет разделения на «материальное» и «нематериальное» («потустороннее»). Все едино, и все это — физика. Просто есть разные типы материи, с разными законами. Вот признала же физика «слабое» и «сильное» взаимодействие, которые отличаются от того же электричества. Разные законы там действуют, разные формулы! И что? В астральном мире свои законы, свои формулы. Я в этом уверен. И очень надеюсь, что наука повернется лицом к тому, что непонятно. Иначе это не наука…

С праздником вас, настоящие ученые! Не боящиеся признать новое и готовые поступиться своими убеждениями ради Истины!

А чудеса существуют. Просто чудо — это то, что еще не имеет научного объяснения. Вот и все. И волшебники существуют. Просто примите это. Ведь 500 лет назад и магнит казался волшебным…

4 Ссылок на “Праздник сквозь слезы

  1. Британские учёные тоже отмечают? Они на мой взгляд больше всех работают, по радио и ТВ постоянно говорят: «Британские учёные… Британские учёные…» такое ощущение что из всех учёных работают только они).

  2. Магнит и сейчас волшебный и непонятный.
    К образу науки надо тоже относиться критически. Ведь тот советский имидж «чистой науки», мощно прокладывающей стезю в светлое будущее, в подавляющей степени был сформирован мощной же пропагандой. Пропагандой, которая имела некоторое соприкосновение с точками реальности (например с легендарными мифическими именами), но пользовалась своими собственными красками и трафаретами. А реальная-то наша наука всегда была заточена на войну. И именно в этом направлении из неё выбивали таки продуктивные результаты. И именно это называлось у нас наукой, раскрашенное пропагандой в манящие звёзды. Ну плюс на этом естественно росла копна диссертантов с понятными личными бытовыми целями. Кстати, а в какие времена, собственно, наука отрывалась от прикладных целей? Всегда, особенно естественные науки, исследовали некоторые непонятные эффекты, чтобы понять и преодолеть, или использовать. Хоть Ломоносов, хоть Паскаль. Другое дело, что на постсоветском пространстве исследование непонятного в принципе прекратилось, это да. И осталось подбирание крошек с чужого стола. Стало просто совсем уж нечего пропагандировать. От этого мы особенно остро ощущаем кризис науки, возможно не так, как зарубежные коллеги.

    1. Не знаю, я пропаганду не замечал. А имена были, да. И атмосфера была, которую я успел краешком застать. И далеко не вся наука работала на войну, хотя военное применение открытий делалось в первую очередь при возможности.
      А сейчас…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *