Метка: Россия

     Когда-то, во времена СССР, мы все считались одной страной и одним народом — советским. Конечно, были национальные республики, области и прочие единицы деления, а также фольклорные фестивали тот тут, то там. Но несмотря на все это, никакой национальной дискриминации и национальных конфликтов не было (а если и были, то их давили на корню и никому о них не рассказывали).
     Конфликты начались с началом перестройки. Все противоречия и все недовольство непродуманной и не всегда этичной политикой центра вылилось в массовые демонстрации, а иногда и уличные сражения. С тех пор прошло 20 лет, но до сих пор эти конфликты не только не улажены, но еще и развиваются. Конфликт вокруг Нагорного Карабаха, события в Абхазии и Осетии, Чечня и Дагестан, Крым и Приднестровье, периодические проблемы в Таджикистане и даже Казахстане…
     Да, политика «разделяй и властвуй» — это древняя политика. И можно было бы сказать, что та же Россия провоцирует и поддерживает конфликты в республиках бывшего СССР с целью на них давить. Вроде бы логично. Но тогда вопрос такой — а зачем России конфликты внутри нее самой? Конечно, определенные силы наживаются (материально и политически) на всей это кавказской войне. Но ведь с точки зрения глобальных интересов страны и ее власти такие конфликты крайне опасны и нежелательны. В СССР все начиналось с таких конфликтов и где этот СССР сейчас? Россия — это по административному устройству почти копия бывшего Союза. Не играет ли она с огнем?
     Конечно, можно считать, что ее разваливают извне. И доля истины в этом есть. Тем более, что в мире немало желающих Россию уничтожить и развалить. Но о чем она сама думает? Почему позволяет происходить у себя на территории различным проявлениям национализма? И не просто позволяет, но и всячески их раздувает в прессе? Почему вокруг какой-то «свадьбы с салютом» такой шум и крик? Есть нарушение закона? Шумели в позднее время? случайно кому-то что-то разбили? Ну, заведите дело, привлеките кого надо — и все! Зачем нужны публикации в СМИ и передачи на ТВ? Неужели «профессиональным репортерам» больше нечем заняться?
     Говорят, в СССР все скрывали и не было никакой «гласности», пока не пришел Горбачев. Да. Мы не знали про все авиакатастрофы и число жертв землетрясений. Зато об этих жертвах государство реально заботилость. А мы жили в счастливом неведении и стрессов у людей было куда меньше. И мало кому приходило в голову свои национальные амбиции выплескивать наружу. Да и мало у кого они тогда возникали.
     А что сейчас? Ну, про Горбачева не говорю — «гласность» до добра не довела (причины распада СССР — это отдельный вопрос, не спорю, но и гласность приложила тут руку). Так вот, неужели его опыт никого ничему не научил? И ведь не только в России подобное наблюдается, весь мир с ума сошел. Вместо того, чтобы осознать свое человеческое единство, люди все больше и больше дробятся по нациям, кланам, землячествам…
     «Разделяй и властвуй»… Интересно, кто же так усиленно пытается делить не только отдельные страны типа России, но и все человечество в целом? Не пора ли задуматься?
     И не пора ли вернуться к хорошей практике — не афишировать конфликты, а просто принимать правовые меры? Чтобы мелкая бытовая ссора русского и узбека (допустим) из-за девушки или места на парковке не превращалась в глобальный межнациональный конфликт? Ведь и девушек, и место на тесной улице часто делят люди не только разных наций, но и одной. Тогда все молчат. Но если нации разные — про истинную причину ссоры уже никто не говорит, все сводят к противостоянию народов, а то и мировых религий. Зачем???
     Мне кажется, 90% вины тут лежит на журналистах всех мастей. Им что нужно? Сенсация! Громкий заголовок. Да посмотрите на баннеры рекламные в интернете! Всегда ли броские заголовки отражают суть материала, на который ведут? Увы, и в оффлайне картина похожа. Только там не достаточно «перейти по ссылке» для увеличения рейтинга сайта. Там нужно человека задержать, заставить прочитать (или посмотреть) все полностью. Вот и нагнетают страсти с каждым словом. Как в сказке — чем дальше, тем страшнее, но оторваться невозможно — вдруг это меня касается? На то и рассчитывают…
     А в итоге конфликты растут и ширятся. Ведь всегда лучше растет то дерево, которое лучше поливают и удобряют… Не страшно? За себя, за близких, за страну, наконец?
     Я думаю, от СМИ в наше время очень многое зависит. И именно журналисты (любых СМИ, даже интернетных) должны в первую очередь очень тщательно отбирать тот материал, который они собираются публиковать. Да, все имеют право получать информацию. Но не надо забывать о другой стороне медали — любая информация может оказаться страшным оружием, джином из бутылки, словом, которое не воробей… У врачей есть хороший принцип: «не навреди». Мне кажется, и на журналистов он должен распространяться в равной мере.
     Разве не так?

     Ну вот. Только недавно я писал о цензуре в интернете, как она и проявилась. Россия собирается закрыть Ютуб за фильм «Невинность мусульман».
     К сожалению, ситуация не единичная. Когда по какому-либо каналу ТВ показывают нечто антиазербайджанское, у нас показ блокируют, чтобы «не травмировать психику» (не помню точную формулировку, но не суть важно).
Читать полностью »

     Недавно в России вступил в силу закон о возрастных ограничениях на телевизионные передачи. Теперь все они сопровождаются значком типа «16+».
     Я не спорю, каждая информация подходит не для каждого возраста. И сама по себе идея такого разделения — это правильная идея, которая давно практикуется на Западе.
     Однако, я не знаю каково качество ее западной реализации, но я опять поражаюсь тому, как в России любую, даже хорошую идею, умудряются превратить в посмешище или глупость. Задорнов все над Америкой издевается — есть над чем, да. Но почему в России те же самые глупости происходят? Неужели те, кто принимал (и реализовывал в жизни) этот закон того же Задорнова не слушали?
     Так вот, вопросов возникает несколько.
Читать полностью »

     Последняя «горячая» новость вызывает не просто удивление — она шокирует! Да, Эквадор предоставил политическое убежище Ассанжу. А Великобритания предоставила убежище Березовскому (и не только). Выдать Ассанжа требуют Великобритания и США. Выдать Березовского — Россия.
     И что мы наблюдаем в итоге? Британия грозит взять штурмом посольство суверенного государства, наплевав на все законы мирового сообщества. Я не припомню случая, чтобы власти какой-либо страны (даже фашистской Германии) шли на подобный шаг. В чем дело? Неужели личность Ассанжа столь опасна, что ради его «нейтрализации» Британская Корона готова пожертвовать своей честью (а штурм чужого посольства иначе не назовешь)? Или это просто «кураж вседозволенности»? Типа «я крутая страна с ядерной бомбой и я могу делать, что хочу»?
Читать полностью »

     Вот и закончилась очередная Олимпиада. Поскольку (как я уже писал по ссылке) я не смотрю спортивные передачи, то и Олимпиаду я не смотрел. Однако, итоги ее мне были интересны. Прежде всего, подсчет места, которое занимает та или иная команда по совокупности результата.
     Как известно, мировое сообщество ориентируется на золотые медали. Российские чиновники предпочитают подсчитывать общее число медалей. Однако, простая логика показывает ошибочность обеих методик. Если смотреть только на золото, то прочие медали вроде и не нужны. Зачем тогда их дают? С другой стороны, простое суммирование числа медалей тоже не отражает реальности. Что делать?
Читать полностью »

     Сегодня русская Википедия в знак протеста приостановила работу. Для тех, кто не знает — проблема в российской Госдуме, которая готовит закон о цензуре в интернете. Разумеется, закон так не назван и официально призван защитить детей от «нехорошего» содержания. Но…
Читать полностью »

     В настоящее время все сложности мировой политики сводятся к нескольким моментам:
1) Противостояние Ирана и США
2) Противостояние (несмотря на все «перезагрузки») России и США
3) Противостояние Китая и США
4) Противостояние Европы и США
     Заметили нечто общее? То-то и оно…
     В отдельности тот же Иран никак не вызывает симпатии ни своим строем, ни своей политикой. С другой стороны, почему он должен вызывать симпатию? До тех пор, пока страна не вредит соседям, пусть и способы ее существования — личное дело страны и ее народа. Включая политический (и религиозный) строй, а также используемые технологии (и атомную в том числе).
     Для нас (Азербайджана) Иран представляет естественную угрозу и винить его в этом нельзя. Однако, это не значит, что не нужно себя предохранять от этой постоянной угрозы. Не столько прямой (не нападет Иран на нас открыто), сколько политической (поддержка Армении) и диверсионной. Разумеется, Азербайджан никогда не позволит (о чем многократно заявлялось) использовать свою территорию для нападения на Иран, но в первом пункте интересы Азербайджана явно совпадают с интересакми Америки…
     Отношения России и США унаследованы со времен СССР, ибо каждая из стран хочет быть мировым лидером. К сожалению, у России это пока никак не выходит. Причин много, от исторических до культурных. Проблема в том, что при резком падении цен на нефть России грозит участь СССР, который развалила именно Америка именно методом удешевления нефти. Сейчас, конечно, времена другие и повторить маневр «один к одному» не выйдет (скорее всего). Но если Россия срочно не слезет с нефтяной иглы, дело может быть печально…
     Увы, но политика России тоже не отличается логикой и выгодой. Прежде всего, это касается тянущегося уже 25 лет карабахского конфликта. Россия сделала ставку на Армению как союзника, исходя из исторических и религиозных предпосылок. Но в этом и была ее ошибка (до сих пор не исправляемая).
     Экономический, политический, демографический, даже культурный потенциал Азербайджана несравнимо выше потенциала Армении. Если бы Россия сделала ставку на Азербайджан, она бы получила очень мощного и полезного союзника. А так — «форпостом» на пути НАТО оказалась слабая, нищая и политически никчемная мелкая страна, которую Российские компании потихоньку скупают по кускам, но толку от этого не видят. (Заметим в скобках, что Армения могла бы и сама стать чем-то серьезным, но не захотела, обменяв светлое будущее на темное прошлое).
     Неужели Россия никогда не прозреет? Если Горбачев был связан с армянами прежними своими делами (как говорят многие), если Ельцин просто враждовал с Гейдаром Алиевым (тоже есть такие слухи), то что мешает нынешним руководителям России повернуть политику своей страны в правильном и выгодном направлении?
     Что касается Китая, то эта «всемирная фабрика» имеет огромный запас валюты, огромное население и множество промышленного производства. Их конкурент эту валюту печатает, но населения имеет намного меньше, а производство у себя не держит, предпочитая профессии юриста и менеджера. В итоге выходит некая «революционная ситуация» в масштабах планеты, когда одна страна («пролетарий») не хочет иметь над собой праздного «хозяина».
     Справедливость явно на стороне Китая, но дойдет ли дело до реальной революции?
     А вот ситуация в Европе (которую США тоже не прочь развалить и ослабить) действительно плачевна до слез. В том смысле, что культура Европы, ее история, ее традиции и даже ее наука намного солиднее и древнее, чем американские аналоги. И действительно очень обидно, что Европа медленно деградирует (боюсь, что уже не медленно), перестав размножаться, спиваясь и все глубже впутываясь в экономический штопор.
     Что ждет мир в скором будущем? Возможный развал еврозоны, а затем и самой Европы на прежние государства. Ведь ЕС — образование весьма искусственное… Война с Ираном, правда, не открытая по типу афганской, а тайная, на уровне спецслужб. Взаимные теракты, например… Китай все же не уступит Америке и, вполне вероятно, через несколько лет хранить деньги будет выгоднее в юанях…
     Вопрос в другом. Когда люди, наконец, осознают, что мы все — муравьи на этой планете, и пыль в масштабах Вселенной? И только прекращение борьбы друг с другом сможет уберечь нас от гибели? Ведь никто не замечает, как прекрасна эта планета и как дарит она нам все бесплатно и с любовью. Но ресурсы ее не бесконечны, а терпение не безгранично. Никакой мистики, это сама рельность…

     Итоги выборов президента России полностью подтвердили все мыслимые прогнозы. А что, кто-то всерьез ожидал иного расклада? Сейчас вот по ТВ проигравшие кандидаты ведут себя в полном соответствии со своим привычным имиджем. Зюганов ничего не признает и будет бороться со всем миром, Жириновский жалуется на травлю «со стороны всех», Миронов уверяет, что Путин победил просто потому, что взял свою программу у Миронова. Путин на митинге скандирует: «мы победили». И только Прохоров ведет себя сдержанно, спокойно и логично.
     Кстати, новый президент (хотя называть его «новым» язык не поворачивается) будет в России править целых 6 лет. Честно говоря, я был бы против такого большого срока. Сейчас 21 век, сейчас мир меняется столь стремительно, что 6 лет — это почти бесконечность. А любой президент весь срок своего правления будет вести ту линию, которую начал, даже чисто психологически. И даже если в начале срока эта линия была прекрасна, в конце она может быть гибельной для страны… Сейчас 4 года — максимум того, что должно быть. Еще одна ошибка России…
     Свои прогнозы по выборам я уже давал. Понятно, что за Путина проголосовали на самом деле может быть и не 63%, как говорят предварительные итоги, а 53% (допустим). Но все равно он победил. Самое смешное, что если бы был второй тур, то все равно победил бы он. Потому что избиратели Прохорова и Миронова голосовали бы за Путина (уж точно не за Зюганова), а избиратели Жириновского разделились бы пополам. И Путин бы все равно победил. Но тогда уже никто не стал бы сомневаться в честности выборов! Еще одна ошибка…
     Я думаю, что песенка Жириновского и Зюганова спета. Для них эти выборы были последними. Даже если они и не уйдут из политики добровольно, все равно их поезд ушел. Миронов подхватит их электорат и тогда (если не появятся новые лица) следующие выборы станут интересными — «Левый» Миронов, «правый» Прохоров (я думаю, он создаст свою настоящую правую партию) и «нейтральный» Путин (а уж он точно не уйдет).
     В принципе, именно такой расклад на выборах и должен быть. Три кандидата с принципиально разной позицией — это и есть настоящий демократический выбор. «Плюс, минус и ноль». «Правый, левый, центральный». Ну и т.д., Бог троицу любит недаром…
     Все бы хорошо, но вот в качестве «левого» кандидата хотелось бы видеть не Миронова… Возможно, это мое субъективное мнение, но я к нему отношусь плохо. И даже при поддержке левых взглядов не стал бы за него голосовать. Так что «левым» в России стоит подумать… Тем более, что и сейчас Миронов отстал с большим отрывом (данные за вечер дня выборов).
     Поживем — увидим…