Пару лет назад я писал заметку про понятие «коренные народы» и про сложность определения принадлежности народа к данной категории.
А сейчас, на фоне активизации обсуждений этой темы в чатах, я хочу поразмыслить над темой принадлежности земли, собственности на землю и вообще роли земли в истории и отношениях людей.
Задумался я недавно об одной загадочной вещи: об отношениях человека и государства. Почему «загадочной», ведь вроде все прописано в законах? Так в том и дело, что загадочно тут все: и понятие «закон», и понятие «человек», и понятие «государство»…
Я бы очень хотел, чтобы компетентный юрист помог мне ответить на те вопросы, что я напишу ниже. Потому что мы все так привыкли к окружающему нас социальному миру, что даже не задумываемся о нем. А задуматься есть о чем…
В чате была дискуссия, которая показала «разброд и шатания» в плане терминологии. Что такое и как связаны «государство»? «Страна»? «Народ»? «Общество»? Что значит «Я (не)люблю такую-то страну»? О чем идет речь? Кто такие предатели? Что они предают? Что такое «родина»?
Очень сложно дискутировать, когда все участники вкладывают в эти слова свой смысл. А единого общепринятого по сути-то и нет. Либо он совершенно непонятен или нелогичен. Тем не менее, разобраться нужно. Тем более, сейчас, когда мир рушится и границы становятся достаточно условным понятием. А власти и народы зачастую расходятся во мнениях…
Вчера краем глаза смотрел одну передачу по ТВ. Речь шла об истории как таковой и ее преподавании в школах. И предлагалось чуть ли не заменить историей преподавание бывшего природоведения (черт знает, как там оно сейчас называется в России). Да, передача была по РосТВ, но тема актуальна и для нас.
Я писал о преподавании истории почти 2 года назад, я совсем недавно писал о спорах из-за древности с нашими соседями. Да и раньше еще писал о признаках коренных народов. Зачем же пишу сейчас?
Разговоров об экологии сейчас много. О поддержке бизнеса тоже. Да и о пользе для государства думать нужно. Но та сфера, где могут успешно сочетаться все эти три компонента, в Азербайджане начисто отсутствует. Или спрятана так глубоко, что о ней никто не знает. А значит, толку от нее нет. И значит, ее все равно не существует.
О чем речь? Об утилизации старой техники. Наболевшая проблема, не находите?
В своем нынешнем виде международное право появилось после ВМВ. И почти 80 лет (на самом деле меньше) оно относительно исправно выполняло свои функции. Но за 80 лет изменилось многое. Ведь редко бывает, чтобы внутри государства законы столько лет не менялись? Так и тут. Пришла пора строить новый мир.
Но что конкретно надо менять и почему? Как это делать? Кто это будет делать? И что придет на смену нынешним законам политической жизни?
Недавно у меня зашел спор о том, какие страны живут лучше: большие или маленькие, демократические или авторитарные? Естественно, при прочих равных, как говорится. Оппонент убеждал меня, что чем меньше страна — тем лучше в ней жизнь. И чем более она демократична — тем тоже лучше.
Мне в тот момент было трудно подбирать обратные примеры, хотя я никак не могу согласиться с таким наблюдением. Однако, на мой взгляд, самый сложный тут вопрос именно в формулировке «при прочих равных». Но вообще, в условиях резко меняющегося мира, вопрос «что лучше?» весьма актуален. Попробуем подумать над ним…
Прочитал недавно на нашем «Хаггыне» интервью украинского чиновника в отставке. Интервью любопытное, чиновник — человек вполне адекватный и умный, тут вопросов нет и речь вообще не о нем. Просто были в интервью моменты, которые подтолкнули меня к размышлению на «вечную» тему: почему противопоставляются ценности «консервативные» и ценности «либеральные»? И вообще, существуют ли какие-то особые «ценности» в этих двух моделях общества? Впрочем, мне придется затронуть и еще пару моментов…